Sagans riksbildning

[Valdemar]

Kungsune
Jag tycker inte era exempel håller. Jag avfärdar inte Yngwes teori utan hoppades att vi skulle kunna nå djupare i frågan i stället för att tjafsa och raljera. Det enda sättet att göra det på är att gå på samtida källor och jämföra. Jag förstår att du tycker att det finns texter som stödjer Yngwes teori. Jag tycker inte det. Jag har själv försökt hitta relevant information som skulle styrka Yngwes teori eller fälla den. Jag hittar bara texter (som Bede m fl) som visar hur komplicerad denna fråga är.

[Kungsune]

Ok! Lägg upp något som du anser går emot.

[Valdemar]

Kungsune
Har letat saker som går med och inte hittat något.

[Valdemar]

Kungsune
Om jag kommer med en ny teori så är det väl ändå min sak att underbygga den?

[Castor]

Det första och det sista Jordanes säger om Scandzas invånare:

In Scandza vero insula, unde nobis sermo est, licet multae et diversae maneant nationes, septem tamen eorum nomina meminit Ptolemaeus.

Now in the island of Scandza, whereof I speak, there dwell many and divers nations, though Ptolemaeus mentions the names of but seven of them.

Hae itaque gentes, Germanis corpore et animo grandiores, pugnabant beluina saevitia.

All these nations surpassed the Germans in size and spirit, and fought with the cruelty of wild beasts.

Dessa meningar tycker jag visar på att Jordanes kunde använda nationes och gentes som synonymer. Det går förresten inte att utläsa från Ptolemaios (som skrev på grekiska) om det är sju "nationes", "gentes" eller något annat han nämner. Att det just skulle röra sig om "nationes" är Jordanes' (eller Cassiodorus') egen tolkning.

[Kungsune]

Kanske, men på vilket sätt omöjliggör det Yngwes läsning?

[Kungsune]

Valdemar, Ja, men det gör du ju när någon ställer frågor till dig och du svarar. Du kan ju inte ställa kritiken utan adress på problemet! Vi har ju lagt fram några exempel från Jordanes, tacitus och Caesar. Dissikera nu dessa och peka ut var du ser att vi har tolkat dessa texter fel! Annars blir det bara galomattias. det är opponentens uppgift.

[Yngwe]

Valdemar, om din kritik ska vara relevant så måste den på något vis förhålla sig till påståendet/tolkningen eller delar av denna.

Jag framför följande


Förhållandet mellan gens och natio i stycket som beskriver Skandinavien kan antas förhålla sig så att ett gens består av flera nationes.

Jag bygger det på att:
En av de grupper som kan antas tillhöra de uppräknade nationes, har en direkt referens till ett gens.
I andra stycken av texten beskrivs uttryckligen ett gens bestå av flera nationes.
Även i andra källor beskrivs att ett gens består av flera nationes.
Charles Anthon har dragit slutsatsen att gens kan best¨av flera nationes.



Be mig nu inte att ange dessa källor här igen. Du hittar dom enkelt i tråden. Vill du nu metodiskt kritisera dessa punkter, så kan du antingen säga att dessa punkter stämmer, eller att de inte stämmer och redovisa varför.

Sen kan vi gå vidare.

[Kungsune]

Det första och det sista Jordanes säger om Scandzas invånare:



In Scandza vero insula, unde nobis sermo est, licet multae et diversae maneant nationes, septem tamen eorum nomina meminit Ptolemaeus.

Now in the island of Scandza, whereof I speak, there dwell many and divers nations, though Ptolemaeus mentions the names of but seven of them.

Hae itaque gentes, Germanis corpore et animo grandiores, pugnabant beluina saevitia.

All these nations surpassed the Germans in size and spirit, and fought with the cruelty of wild beasts.


Dessa meningar tycker jag visar på att Jordanes kunde använda nationes och gentes som synonymer. Det går förresten inte att utläsa från Ptolemaios (som skrev på grekiska) om det är sju "nationes", "gentes" eller något annat han nämner. Att det just skulle röra sig om "nationes" är Jordanes' (eller Cassiodorus') egen tolkning.

Castor, då har vi dels problematiken hur gentes och gens ska tolkas just här och huruvida Jordanes pratar om stammar eller släkten. Han kan ju tillbakasyfta på såväl Screfenni, Adogit och suehans tillsammans som gentes i Skandinavia eller så menar han som du insinuerar bara de nyss uppräknade nationes. I sådana fall
har vi problemet om han menar alla nationes eller bara sista klungan?

Vad gör exempelvis denna översättning sämre?:
"All these folk surpassed the Germans in size and spirit"

eller denna

"All these races surpassed the Germans in size and spirit"

[Valdemar]

Yngwe
I andra stycken av texten beskrivs uttryckligen ett gens bestå av flera nationes.
- Hur kan du påstå detta??

Även i andra källor beskrivs att ett gens består av flera nationes.
-Hur kan du påstå detta??

Jag har läst alla dina inlägg och ser inte det du och Kungsune ser. Jag ser inga referenser som klargör frågan.