Sagans riksbildning

[Kungsune]

Jag tror inte heller på något förbund så tidigt. Däremot tror jag att suiones används av tacitus som samlingsnamn på de stammar som han ansåg besläktade med germanerna. Alternativet är att tacitus endast
kände till en stam i Skandinavien. Slumpen att det skulle vara någon sveastam vd Mälaren blir närmast försvinnande liten om man inte har en jäkligt bra underbyggd förklaring.

[Starkodder]

Jag tror inte heller på något förbund så tidigt. Däremot tror jag att suiones används av tacitus som samlingsnamn på de stammar som han ansåg besläktade med germanerna. Alternativet är att tacitus endast
kände till en stam i Skandinavien. Slumpen att det skulle vara någon sveastam vd Mälaren blir närmast försvinnande liten om man inte har en jäkligt bra underbyggd förklaring.

Som att svearna bodde vid Mälaren senare kanske? Man behöver ju inte använda idén med samlingsnamn, bara som ett halmstrå för att slippa placera svearna just där.

[Kungsune]

Jag vill gärna inskränka svearna dit men då får du hjälpa mig för jag ser inte hur det skulle gå till på ett seriöst sätt!

[Valdemar]

Stamförbund på 500-talet är allt en möjlighet. Vi har ju ett sådant alldeles intill, Danerna! Kan verkligen inte hitta någon text där det tydligt framgår relationen mellan Gens och Nationum. Att Gens kan betyda mycket är tydligt. Det kan betyda allt från alla Germaner (Tacitus), till enskillda stammar. Det kan dessutom betyda "stamförbund" som det Engelska. För att beskriva Jutar, Saxar och Angler med ett begrepp använder Bede "Gens Anglorum". Bede sätter inte Nationum i relation till Gens. Han visar dessutom hur olika stammar med olika språk kan bilda ett nytt Gens. När Goterna börjar vandra i Europa är de ett Gens. Gautgigothi (Göt-Goterna) beskriver Jordanes som Genus.

Generellt sätter man i tolkningar Nationum och Gens som synonymer. Det vore snopet om Jordanes bara slängde in olika benämningar för att få flyt i språket och bygga en fin text (vilket är möjligt). För att komma vidare måste man ta fram tydligare exempel från samtida texter där Gens och Nationum används i relation till varandra. Utan detta kommer vi inte vidare.

[Kungsune]

Tacitus germania och Caesars biografi ex.

[Starkodder]

Jag vill gärna inskränka svearna dit men då får du hjälpa mig för jag ser inte hur det skulle gå till på ett seriöst sätt!

Var och en får bedöma vad som är seriöst eller inte. Så länge svearna på många olika sätt kan hänföras till Mälardalen, så väljer jag det alternativet framför andra om dessa är mindre troliga. T ex att bre ut svearna över halva Norden redan på 500-talet. Hur skulle ett sådant förbund hållits ihop, när man vet hur mycket strider det var t ex i Norge innan enandet där? Vad var i så fall den gemensamma nämnaren som klumpade ihop alla dessa stammar till svear? Långsökt. Eftersom jag inte kan hitta svear i Norge i andra källor, så faller Yngwes tolkning av texten. Att sen töja på sveabegreppet genom att använda Ynglingaättens inträde i den norska kungalängden duger inte.

[Valdemar]

Kungsune

Tacksam om du kan klippa in texten här med översättning.

[Valdemar]

Sannolikheten för stamförbund är nog rätt god vid denna tiden (500-tal). I den danska diskussionen kryper förlagan till riksbildning allt längre tillbaka i tiden. Att vi har Daner och kanske något motsvarande i vardande i Skandinavien är nog sannolikt. Att dessa förbund som sedan bildar riken skulle vara motsvarande och lika stora som dagens länder känns dock oerhört långsökt förstås. Sagornas Alvhem beskrivs som ett stamförbund där flera stammar måste ha ingått. Läs även om slaget vid Bråvalla där olika grupperingar mycket väl kan ha varit stamförbund (eller mer lösa samarbeten för all del).

Synd att ingen har tankar om vad de olika stammarna runt Mälardalen hette. Oerhört mycket har skrivits om varför inte Gutarna nämns i Jordanes. Antagligen har det inte funnits samma intresse kring avsaknaden av stammar i Mälardalen då man förr tog för givet att alla dessa var Svear.

[Yngwe]

Ur De Catilinae conjuratione belloque Jugurthino historiae, fotnoter sidan 48 av Charles Anthon

Populi, Gens &c. Gens is the root or stock containing many families (familiae) or even nations (nationes). It is the generic term in respect to natio and familia. Thus the Germans may be called gens, te Saxi natio; or if we rise it higher, the Europeans may be called gens, the Germans natio. Gens is even sometimes applied to the whole human race; as, "Gens hominum est huic belluae adversa"

[Starkodder]

Sannolikheten för stamförbund är nog rätt god vid denna tiden (500-tal). I den danska diskussionen kryper förlagan till riksbildning allt längre tillbaka i tiden. Att vi har Daner och kanske något motsvarande i vardande i Skandinavien är nog sannolikt. Att dessa förbund som sedan bildar riken skulle vara motsvarande och lika stora som dagens länder känns dock oerhört långsökt förstås. Sagornas Alvhem beskrivs som ett stamförbund där flera stammar måste ha ingått. Läs även om slaget vid Bråvalla där olika grupperingar mycket väl kan ha varit stamförbund (eller mer lösa samarbeten för all del).

Synd att ingen har tankar om vad de olika stammarna runt Mälardalen hette. Oerhört mycket har skrivits om varför inte Gutarna nämns i Jordanes. Antagligen har det inte funnits samma intresse kring avsaknaden av stammar i Mälardalen då man förr tog för givet att alla dessa var Svear.

Javisst, men knappast över halva Norden. Danmark var låglänta öar lätt nådda med båt. Götaland och Svealand inte riktigt samma sak, för att nämna Norges och dess topografi. Svearnas förbund var väl de olika folklanden kring Mälaren, märk väl också lättnådda med båt. Ge mig ett argument för att götar var svear på 500-talet.