Om Beowulf, Gräslund och kritik som följt.

[Bäckahästen]

Att det finns svear på västkusten utesluter inte att det finns svear runt Mälaren. Snälla Henric, läs tråden igen och sätt dig in i vad som faktiskt skrivs istället för att tillskriva forumsmedlemar åsikter de inte har.

[Kungsune]

Det handlar inte om åsikter. Det handlar om vilken modell som kräver minst tänjing av geografi och rörelsemönster. Jag började som Gotlandsentusiast och hamnade på jylland.

[Yngwe]

Henric

Den avgörande frågan rörande svear i södra och västra delen av landet är "varför inte?". Först när man på allvar ställer sig själv den frågan kan man börja närma sig en hel mängd andra frågeställningar.

Om man är kvar i den gamla paradigmen, där tyvärr mycket av populärvetenskap men även mer vetenskapsorienterad arkeologi fortfarande finns, ja då blir mycket av det som diskuteras här svårt att ta till sig.

[Henric]

Att det finns svear på västkusten utesluter inte att det finns svear runt Mälaren. Snälla Henric, läs tråden igen och sätt dig in i vad som faktiskt skrivs istället för att tillskriva forumsmedlemar åsikter de inte har.

Naturligtvis gör det inte det, det har jag heller aldrig skrivit. Läs mina inlägg en gång till, så blir det lättare att svara relevant på dem. Som jag sa, svear på västkusten synes mig vara en nödvändig förutsättning för att geatas skulle kunna vara jutar, så det är den frågan som är mest relevant för Beowulftolkningen.

[Henric]

Henric

Den avgörande frågan rörande svear i södra och västra delen av landet är "varför inte?". Först när man på allvar ställer sig själv den frågan kan man börja närma sig en hel mängd andra frågeställningar.

Om man är kvar i den gamla paradigmen, där tyvärr mycket av populärvetenskap men även mer vetenskapsorienterad arkeologi fortfarande finns, ja då blir mycket av det som diskuteras här svårt att ta till sig.

Jag håller inte med om att "varför inte?" skulle vara den avgörande frågan.
Jag skulle hellre gå efter Ingemar Hedenius' (ännu en Uppsalaprofessor...!) princip, att man inte ska välja att tro på något som det inte finns någon anledning att hålla för sant.

Ett paradigm blir inte ogiltigt bara för att det är gammalt, ett paradigm (om vi till punkt och pricka följer Thomas Kuhn) är till stor nytta genom att det möjliggör allt noggrannare undersökningar av dess konsekvenser, det är först när anomalier och svårigheter börjar hopa sig som det kan komma ett paradigmskifte. Men det finns naturligtvis mycket mer att säga (och mycket mer har sagts) i sådana frågor.

[Bäckahästen]

Att det finns svear på västkusten utesluter inte att det finns svear runt Mälaren. Snälla Henric, läs tråden igen och sätt dig in i vad som faktiskt skrivs istället för att tillskriva forumsmedlemar åsikter de inte har.

Naturligtvis gör det inte det, det har jag heller aldrig skrivit. Läs mina inlägg en gång till, så blir det lättare att svara relevant på dem.

För det första så adresserade jag inte det inlägget till dig och påstod aldrig att du skrivit det. Hur är det med läsförståelsen? Då kanske du nu har en liten förståelse för hur andra uppfattar dig och dina inlägg när du inte sätter dig in i dem?

[Kungsune]

Jag håller med om att “varför inte?” I sig inte räcker som historiskt argument. Om det gjorde det skulle vi nog ha väldigt många fler imperier att hålla reda på.

Ambitionen är inte att ersätta en modell med en möjlighet, utan att se om en alternativ läsning av Jordanes – där exempelvis Suehans fungerar som ett paraplybegrepp – kan minska några av de interna spänningar texten annars uppvisar.

Om den inte gör det, faller den av sig själv. Om den gör det, är den åtminstone värd att diskutera.

[Yngwe]

Ursäkta med det där är väl bara bekvämt BS, för nog utgår all vettig forskning från kontrollerbar fakta? Och var har du den i den här paradigmen? Ingenstans, för ni har aldrig någonsin sett en hållbar förklaring till varför svearna bara skulle finnas i Mälardalen.

Istället för att bara acceptera det så måste man rimligen fråga sig om det verkligen är så. Och om då i Beowulfs fall paradigmen får osedvanligt stora problem med geografin, så måste man kanske tänka om. Det gör man ju obehindrat med geat, där framläggs en mängd olika förslag, men sweon, ja där kan man tydligen inte göra det. Och då är frågan, varför inte? Varför kan inte närkingar vara svear, eller västgötar, eller...?

[Kungsune]

Det jag försöker förstå är inte varför svear måste ha funnits utanför Mälardalen, utan varför de inte skulle kunna ha gjort det. Om modellen implicit begränsar dem geografiskt bör det finnas positiva skäl för det, inte bara vana.

Beowulf är intressant här eftersom geografin där ibland passar mindre väl med en strikt mälardalscentrerad tolkning. Samtidigt ser vi att andra etnonymer, som geatas, har diskuterats öppet och omtolkats flera gånger utan att det uppfattas som metodiskt problematiskt.

Min fråga är därför egentligen ganska enkel: om vi accepterar att etnonymer kan ha haft varierande räckvidd och funktion, vad är det i källmaterialet som gör just sweon till ett strikt geografiskt låst begrepp?

Jag menar inte att jag redan har svaret, bara att frågan i sig verkar rimlig att undersöka.

Och ja, jag anser ju egentligen redan att vi har svaren. Nu väntar vi ivrigt på någon som tar sig an uppgiften att falsifiera tolkningen att sweon är paraplyterm. Tycka kan man göra men det försvagar inte tesen.

[Yngwe]

Ivrigt är väl ironi så det förslår Kungsune För du vet ju likaväl som andra att den gemensamma nämnaren för de senare antagonisterna här är att de inte velat läsa ikapp. De som läst ikapp har också anpassat sin hållning! Allt sagt i denna tråd är ju bara upprepning av sådant som sagts flera gånger förut. Det är det som paradigmen lever på, den inneboende trögheten understödd av populärvetenskap med lokalpatriotiska motiv.