Beowulfskvädets topografi

[AndreasOx]

Eftersom den samlade vetenskapen sätter sannolikheten till 100% (så vitt jag vet) ska jag inte behöva stapla väl kända argument upp till 75%.

[Kungsune]

Tror att sådana uppskattningar är helt obsoleta när vi pratar före Vendeltid. Intressantare är att först avkoda det landskap som de äldsta sagomaterialet beskriver. Gudaberg, Oden gauts älv "Tund" med den dundrande forsen som han kan skåda från hlidskjalf. Dessa pusselbitar återanvänds nämligen i ex Ynglingatal. När Egil flyr Tunds rike (dvs en dal nära en fors) och söker högre mark bakom fornborgsmur. Alltså ett berg i närheten av en dundrande fors med en fornborg. I YT kallas fornborgen Brùna Hòrg. Harget på ögonbrynet. Har man läst Gylfagining vet man att Jättens øgonbryn är en liknelse av två berg i Midgård som människorna använder som Borg. Om man nu leker med tanken att sveakungen flydde till dåtidens största Borg i Skandinavien. Hur överensstämmer den med Älven, forsen, tvillingberget (två ögonbryn) skogen, slätten mm.?

[AndreasOx]

Många hundra år senare sagor som har två helt skilda versioner av Egils liv och död än vad Beowulfkvädet beskriver är uppenbarligen ett hopkok av ett antal olika äldre traditioner. Argument baserat på verklighet som arkeologiska fynd och inga sagogrundade tankelekar tack!

[Kungsune]

De harmoniserar med varann och är de två äldsta skildringarna av skilfingarnas kärnland vi har. De utgör själva grunden till begreppet svear och är fundamentet till hela den här debatten. Självklart ska vi börja med att utgå från vad de har att säga.
I nuläget säger de långt mycket mer än arkeologiska resultat.

[AndreasOx]

Du är nog på fel forum, trodde att detta var ett arkeologi forum

[Kungsune]

sant!
Låt mig säga då att det finns ännu inget i arkeologin som utesluter alternativen.

[AndreasOx]

Omvänd bevisföring. Givetvis kan aldrig någonting helt uteslutas, bara vara mer eller mindre (o)sannolikt.

[Kungsune]

Hur menar du nu? Det föreligger inga bevis överhuvudtaget.

[Kungsune]

Många hundra år senare sagor som har två helt skilda versioner av Egils liv och död än vad Beowulfkvädet beskriver är uppenbarligen ett hopkok av ett antal olika äldre traditioner.

Nu var det ju Ynglingatal jag använde och den källan skiljer sig inte från Beowulfkvädet. Det är Snorres version som skiljer.

[Yngwe]

Eftersom den samlade vetenskapen sätter sannolikheten till 100% (så vitt jag vet) ska jag inte behöva stapla väl kända argument upp till 75%.

Jo jag tycker nog det är väl behövligt att redovisa de vetenskapliga argumenten för ett sådant ställningstagande.