En nyupptäckt handskrift, ”Gesta Wulinensis ecclesiae pontificum”
Re: En nyupptäckt handskrift, ”Gesta Wulinensis ecclesiae pontificum”
Likaledes utan dito examen tror jag mig se att man nog ofta börjat tro på det man hoppas, för att sedan börjat tro att man vet...
Re: En nyupptäckt handskrift, ”Gesta Wulinensis ecclesiae pontificum”
Tro kan ikke bevises. Man kan intet vide med sikkerhed om troens genstand, og dog er det det sikreste af alt, hvis man tror.
*
"Tro er fast tillid til det, der håbes på, overbevisning om det, der ikke ses."
Den klassiske konflikt mellem tro og viden kan opfattes som en pseudokonflikt.
*
Citat fra det danske leksikon lex-dk.
Re: En nyupptäckt handskrift, ”Gesta Wulinensis ecclesiae pontificum”
Det är med nöje jag följt ert filosofiska resonemang i “trosfrågan”. Nu har vi alla blivit lite klokare - gissar jag /tror jag /är jag övertygad om…:)
Efter att för egen del ha förhållit mig stilla i ett par dagar, jfr:
Sambandet med Lambert är vagt och påvisar föga mer ett släktskap mellan Knut och Boleslaw I Chobry än det gör mellan Sven Otto Tveskägg och kejsar Otto. Knut har liksom Piast influerats av kulten kring Lambert från Liege. För att namnet Lambert skulle indikera ett släktskap borde rimligen Knut ha givits tillnamnet som barn. I den artikel du, BalticSea, har länkat till, så försöker författaren komma fram till just det men lyckas bara hjälpligt enligt min mening.
Personligen ger jag inte mycket för gängse uppfattning om Sven Tveskägg som en svärson till Mieszko I. Detta även om den verkar väldigt förankrad i Skandinavien såväl som i Polen. Intrycket är att polackerna eldar på alldeles extra i sin vilja att omfattas av vikinga-hypen. Yngwes citat passar bra in här:
Ett skäl till det skulle kunna vara - som jag läste någonstans nyligen - ståndpunkten att islänningarna schablonmässigt kallat alla polska ledare för Búrizleifr eller Búrizláfr vilken tidsperiod som än avsetts. Och en sådan schablonisering skulle man i förstone kunna ta till sig eftersom en dylik herre - utöver berättelserna avseende slutet av 900-talet - även dyker upp i Knytligasagan avseende strider med Valdemar den store på 1100-talet! Hur går det ihop? Jo, denne Búrizláfr går enkelt att spåra. Det är inte tal om en polack by random utan om en pomeransk hertig: https://en.wikipedia.org/wiki/Bogus%C5% ... _Pomerania.
Där föll den ståndpunkten.
Sven Tveskäggs påstådda gemål, Swiatoslawa, är egentligen värd en mässa för sig. Det skrivs mycket om henne, men jag skulle vilja se den som kan presentera en grundläggande källa där hennes namn finns dokumenterat. Gissar att det blir knepigt eftersom namnet är en ren konstruktion på Santeslaue - se https://sv.wikipedia.org/wiki/Swiatoslawa_av_Polen
Till och med konstruktionen kan man kritisera. Att denna Santeslaue skulle vara döpt efter sin moder är långsökt. Enligt namngivningsreglerna på den tiden fick en dotter i första hand farmoderns eller mormoderns namn. Moderns namn användes bara om denna dog i barnsäng. Vidare förefaller Santeslaue vara ett vendiskt namn. Få kvinnor från det vendiska området mellan Elbe och Oder är förvisso beskrivna i skriftliga dokument, men däremot finns många manliga med ändelsen -laus, exempelvis Micislaus från det obotritiska ledarskiktet.
Ponera att modern i fråga - rent hypotetiskt - ändå var en polska vid namn Swiatoslawa och man som ett ytterst udda undantag gav dottern samma namn. Varför i all världen heter då inte dottern så på inskriptionen? Var kommer Santeslaue ifrån? Nej, här är det någon som haft otur när hen tänkte.
Nåväl, vem var Búrizleifr då?
Till att börja med var han åtminstone inte en Piast. Det är alltför tydligt i sagorna att det handlade om en gammal man, så Boleslaw Chobry (född ca år 967) passar inte in. Mieszko vore bättre åldersmässigt men dog år 992 och kan inte ha varit med när Tyra flyr från Búrizleifr i slutet av 990-talet och istället tyr sig till Olav Tryggvason.
Olav togs ju sedan av daga vid Svolder efter att ha besökt Tyras tilltänkta ingifte en sista gång. Man funderar osökt på hur de som instämmer i huvudteorin tänker sig att Olav manövrerade sin Orme långe till Piast-sätet Gnieszno 40 mil inåt land…*
Vidare upprepas det i sagorna att Búrizleifr var en hedning medan Mieszko antog kristendomen redan innan sonen Boleslaw var född. Till yttermera visso beskrivs Búrizleifr som en vendisk konung. Islänningarna hade en extensiv tolkning av vilka som var vender, men normalt räknades inte polanerna dit ens hos dem.
Över huvud taget rimmar en allians (som äktenskapet Sven Tveskägg och Búrizleifr-dottern får antas indikera) mellan danskarna och Piast väldigt illa. Piasts tydliga expansionssträvanden borde ha utgjort ett hot mot danskarnas handel. Och danskarna hade sedan gammalt överhöghet över delar av det egentliga Vendland, som nu utsattes för tryck söderifrån. Utifrån det hotet förefaller anläggandet av Jomsborg logiskt. Men inte om det etablerades på initiativ av en Piast-Búrizleifr i utbyte mot att skattebefrias (som sagorna meddelar).
Nej, jag ansluter mig till de tyska forskare som menar att Búrizleif verkligen var en vendisk kung, närmare bestämt tillhörande ranerna med säte på Rügen. Ranernas roll och makt är svår att definiera på grund av att de så sällan syns i de skriftliga källorna. Men intrycket är att de åtminstone var betydligt mer betydelsefulla än skandinaviska historiker och forskare har förstått.
Deras makt utökades sannolikt efter att de ställt sig på Otto den I:s sida i slaget vid Raxa år 955. Frågan är hur dealen mellan Otto och ranerna egentligen såg ut den gången. Eftersom vi inte vet blir det en lös hypotes. Min är att ranerna som tack för stödet slapp att utsättas för den kristna utvidgningen norrut. Måhända kunde de också tillskansa sig en bit landområde på fastlandet i den vevan. I gengäld förväntades de utgöra en “balansspelare” - inte minst gentemot Piast, som bara stundtals var i allians med tyskarna. Däremellan fanns ju konflikter mellan dessa tungviktare.
*) Med en kung Búrizleifr på Rügen blir även slaget vid Svolder/Svold mer logiskt. Vissa förespråkar Öresund som plats för det, men huvudspåret är trots allt att det stod i närheten av just Rügen.
Efter att för egen del ha förhållit mig stilla i ett par dagar, jfr:
är det hög tid att återta grävandet. Närmast beträffande detta:
Det påståendet går det inte att ha några invändningar om. Det är din hållning, BalticSea. Däremot hävdar jag att du har fel i sak. Min hypotes går ut på att Knut inte hade polskt påbrå.
Sambandet med Lambert är vagt och påvisar föga mer ett släktskap mellan Knut och Boleslaw I Chobry än det gör mellan Sven Otto Tveskägg och kejsar Otto. Knut har liksom Piast influerats av kulten kring Lambert från Liege. För att namnet Lambert skulle indikera ett släktskap borde rimligen Knut ha givits tillnamnet som barn. I den artikel du, BalticSea, har länkat till, så försöker författaren komma fram till just det men lyckas bara hjälpligt enligt min mening.
Personligen ger jag inte mycket för gängse uppfattning om Sven Tveskägg som en svärson till Mieszko I. Detta även om den verkar väldigt förankrad i Skandinavien såväl som i Polen. Intrycket är att polackerna eldar på alldeles extra i sin vilja att omfattas av vikinga-hypen. Yngwes citat passar bra in här:
De isländska sagorna som källa finns det många meningar om. Även om uppgiften från Thietmar av Merseburg haft sin betydelse för teorin om Sven som Mieszkos måg, förefaller det dock som att sagorna också spelat roll. Den Búrizleifr som det berättas om där avser “så klart” Boleslaw av Polen (Burisleif/Burislaf/Boleslaw är varianter på samma namn) menar man. Nåja, nu var denne väl ung för vissa i sagorna beskrivna sammanhang, men då handlade det väl om fader Mieszko. Det blir närmast komiskt hur forskare och författare ömsom sätter in den ene, ömsom den andre för att få det att passa in.
Ett skäl till det skulle kunna vara - som jag läste någonstans nyligen - ståndpunkten att islänningarna schablonmässigt kallat alla polska ledare för Búrizleifr eller Búrizláfr vilken tidsperiod som än avsetts. Och en sådan schablonisering skulle man i förstone kunna ta till sig eftersom en dylik herre - utöver berättelserna avseende slutet av 900-talet - även dyker upp i Knytligasagan avseende strider med Valdemar den store på 1100-talet! Hur går det ihop? Jo, denne Búrizláfr går enkelt att spåra. Det är inte tal om en polack by random utan om en pomeransk hertig: https://en.wikipedia.org/wiki/Bogus%C5% ... _Pomerania.
Där föll den ståndpunkten.
Sven Tveskäggs påstådda gemål, Swiatoslawa, är egentligen värd en mässa för sig. Det skrivs mycket om henne, men jag skulle vilja se den som kan presentera en grundläggande källa där hennes namn finns dokumenterat. Gissar att det blir knepigt eftersom namnet är en ren konstruktion på Santeslaue - se https://sv.wikipedia.org/wiki/Swiatoslawa_av_Polen
Till och med konstruktionen kan man kritisera. Att denna Santeslaue skulle vara döpt efter sin moder är långsökt. Enligt namngivningsreglerna på den tiden fick en dotter i första hand farmoderns eller mormoderns namn. Moderns namn användes bara om denna dog i barnsäng. Vidare förefaller Santeslaue vara ett vendiskt namn. Få kvinnor från det vendiska området mellan Elbe och Oder är förvisso beskrivna i skriftliga dokument, men däremot finns många manliga med ändelsen -laus, exempelvis Micislaus från det obotritiska ledarskiktet.
Ponera att modern i fråga - rent hypotetiskt - ändå var en polska vid namn Swiatoslawa och man som ett ytterst udda undantag gav dottern samma namn. Varför i all världen heter då inte dottern så på inskriptionen? Var kommer Santeslaue ifrån? Nej, här är det någon som haft otur när hen tänkte.
Nåväl, vem var Búrizleifr då?
Till att börja med var han åtminstone inte en Piast. Det är alltför tydligt i sagorna att det handlade om en gammal man, så Boleslaw Chobry (född ca år 967) passar inte in. Mieszko vore bättre åldersmässigt men dog år 992 och kan inte ha varit med när Tyra flyr från Búrizleifr i slutet av 990-talet och istället tyr sig till Olav Tryggvason.
Olav togs ju sedan av daga vid Svolder efter att ha besökt Tyras tilltänkta ingifte en sista gång. Man funderar osökt på hur de som instämmer i huvudteorin tänker sig att Olav manövrerade sin Orme långe till Piast-sätet Gnieszno 40 mil inåt land…*
Vidare upprepas det i sagorna att Búrizleifr var en hedning medan Mieszko antog kristendomen redan innan sonen Boleslaw var född. Till yttermera visso beskrivs Búrizleifr som en vendisk konung. Islänningarna hade en extensiv tolkning av vilka som var vender, men normalt räknades inte polanerna dit ens hos dem.
Över huvud taget rimmar en allians (som äktenskapet Sven Tveskägg och Búrizleifr-dottern får antas indikera) mellan danskarna och Piast väldigt illa. Piasts tydliga expansionssträvanden borde ha utgjort ett hot mot danskarnas handel. Och danskarna hade sedan gammalt överhöghet över delar av det egentliga Vendland, som nu utsattes för tryck söderifrån. Utifrån det hotet förefaller anläggandet av Jomsborg logiskt. Men inte om det etablerades på initiativ av en Piast-Búrizleifr i utbyte mot att skattebefrias (som sagorna meddelar).
Nej, jag ansluter mig till de tyska forskare som menar att Búrizleif verkligen var en vendisk kung, närmare bestämt tillhörande ranerna med säte på Rügen. Ranernas roll och makt är svår att definiera på grund av att de så sällan syns i de skriftliga källorna. Men intrycket är att de åtminstone var betydligt mer betydelsefulla än skandinaviska historiker och forskare har förstått.
Deras makt utökades sannolikt efter att de ställt sig på Otto den I:s sida i slaget vid Raxa år 955. Frågan är hur dealen mellan Otto och ranerna egentligen såg ut den gången. Eftersom vi inte vet blir det en lös hypotes. Min är att ranerna som tack för stödet slapp att utsättas för den kristna utvidgningen norrut. Måhända kunde de också tillskansa sig en bit landområde på fastlandet i den vevan. I gengäld förväntades de utgöra en “balansspelare” - inte minst gentemot Piast, som bara stundtals var i allians med tyskarna. Däremellan fanns ju konflikter mellan dessa tungviktare.
*) Med en kung Búrizleifr på Rügen blir även slaget vid Svolder/Svold mer logiskt. Vissa förespråkar Öresund som plats för det, men huvudspåret är trots allt att det stod i närheten av just Rügen.
Re: En nyupptäckt handskrift, ”Gesta Wulinensis ecclesiae pontificum”
*fileoscar skrev: ↑4 december 2024, 14:07Det är med nöje jag följt ert filosofiska resonemang i “trosfrågan”. Nu har vi alla blivit lite klokare - gissar jag /tror jag /är jag övertygad om…:)
Efter att för egen del ha förhållit mig stilla i ett par dagar, jfr:är det hög tid att återta grävandet. Närmast beträffande detta:Det påståendet går det inte att ha några invändningar om. Det är din hållning, BalticSea. Däremot hävdar jag att du har fel i sak. Min hypotes går ut på att Knut inte hade polskt påbrå.
Sambandet med Lambert är vagt och påvisar föga mer ett släktskap mellan Knut och Boleslaw I Chobry än det gör mellan Sven Otto Tveskägg och kejsar Otto. Knut har liksom Piast influerats av kulten kring Lambert från Liege. För att namnet Lambert skulle indikera ett släktskap borde rimligen Knut ha givits tillnamnet som barn. I den artikel du, BalticSea, har länkat till, så försöker författaren komma fram till just det men lyckas bara hjälpligt enligt min mening.
Personligen ger jag inte mycket för gängse uppfattning om Sven Tveskägg som en svärson till Mieszko I. Detta även om den verkar väldigt förankrad i Skandinavien såväl som i Polen. Intrycket är att polackerna eldar på alldeles extra i sin vilja att omfattas av vikinga-hypen. Yngwes citat passar bra in här:
De isländska sagorna som källa finns det många meningar om. Även om uppgiften från Thietmar av Merseburg haft sin betydelse för teorin om Sven som Mieszkos måg, förefaller det dock som att sagorna också spelat roll. Den Búrizleifr som det berättas om där avser “så klart” Boleslaw av Polen (Burisleif/Burislaf/Boleslaw är varianter på samma namn) menar man. Nåja, nu var denne väl ung för vissa i sagorna beskrivna sammanhang, men då handlade det väl om fader Mieszko. Det blir närmast komiskt hur forskare och författare ömsom sätter in den ene, ömsom den andre för att få det att passa in.
Ett skäl till det skulle kunna vara - som jag läste någonstans nyligen - ståndpunkten att islänningarna schablonmässigt kallat alla polska ledare för Búrizleifr eller Búrizláfr vilken tidsperiod som än avsetts. Och en sådan schablonisering skulle man i förstone kunna ta till sig eftersom en dylik herre - utöver berättelserna avseende slutet av 900-talet - även dyker upp i Knytligasagan avseende strider med Valdemar den store på 1100-talet! Hur går det ihop? Jo, denne Búrizláfr går enkelt att spåra. Det är inte tal om en polack by random utan om en pomeransk hertig: https://en.wikipedia.org/wiki/Bogus%C5% ... _Pomerania.
Där föll den ståndpunkten.
Sven Tveskäggs påstådda gemål, Swiatoslawa, är egentligen värd en mässa för sig. Det skrivs mycket om henne, men jag skulle vilja se den som kan presentera en grundläggande källa där hennes namn finns dokumenterat. Gissar att det blir knepigt eftersom namnet är en ren konstruktion på Santeslaue - se https://sv.wikipedia.org/wiki/Swiatoslawa_av_Polen
Till och med konstruktionen kan man kritisera. Att denna Santeslaue skulle vara döpt efter sin moder är långsökt. Enligt namngivningsreglerna på den tiden fick en dotter i första hand farmoderns eller mormoderns namn. Moderns namn användes bara om denna dog i barnsäng. Vidare förefaller Santeslaue vara ett vendiskt namn. Få kvinnor från det vendiska området mellan Elbe och Oder är förvisso beskrivna i skriftliga dokument, men däremot finns många manliga med ändelsen -laus, exempelvis Micislaus från det obotritiska ledarskiktet.
Ponera att modern i fråga - rent hypotetiskt - ändå var en polska vid namn Swiatoslawa och man som ett ytterst udda undantag gav dottern samma namn. Varför i all världen heter då inte dottern så på inskriptionen? Var kommer Santeslaue ifrån? Nej, här är det någon som haft otur när hen tänkte.
Nåväl, vem var Búrizleifr då?
Till att börja med var han åtminstone inte en Piast. Det är alltför tydligt i sagorna att det handlade om en gammal man, så Boleslaw Chobry (född ca år 967) passar inte in. Mieszko vore bättre åldersmässigt men dog år 992 och kan inte ha varit med när Tyra flyr från Búrizleifr i slutet av 990-talet och istället tyr sig till Olav Tryggvason.
Olav togs ju sedan av daga vid Svolder efter att ha besökt Tyras tilltänkta ingifte en sista gång. Man funderar osökt på hur de som instämmer i huvudteorin tänker sig att Olav manövrerade sin Orme långe till Piast-sätet Gnieszno 40 mil inåt land…*
Vidare upprepas det i sagorna att Búrizleifr var en hedning medan Mieszko antog kristendomen redan innan sonen Boleslaw var född. Till yttermera visso beskrivs Búrizleifr som en vendisk konung. Islänningarna hade en extensiv tolkning av vilka som var vender, men normalt räknades inte polanerna dit ens hos dem.
Över huvud taget rimmar en allians (som äktenskapet Sven Tveskägg och Búrizleifr-dottern får antas indikera) mellan danskarna och Piast väldigt illa. Piasts tydliga expansionssträvanden borde ha utgjort ett hot mot danskarnas handel. Och danskarna hade sedan gammalt överhöghet över delar av det egentliga Vendland, som nu utsattes för tryck söderifrån. Utifrån det hotet förefaller anläggandet av Jomsborg logiskt. Men inte om det etablerades på initiativ av en Piast-Búrizleifr i utbyte mot att skattebefrias (som sagorna meddelar).
Nej, jag ansluter mig till de tyska forskare som menar att Búrizleif verkligen var en vendisk kung, närmare bestämt tillhörande ranerna med säte på Rügen. Ranernas roll och makt är svår att definiera på grund av att de så sällan syns i de skriftliga källorna. Men intrycket är att de åtminstone var betydligt mer betydelsefulla än skandinaviska historiker och forskare har förstått.
Deras makt utökades sannolikt efter att de ställt sig på Otto den I:s sida i slaget vid Raxa år 955. Frågan är hur dealen mellan Otto och ranerna egentligen såg ut den gången. Eftersom vi inte vet blir det en lös hypotes. Min är att ranerna som tack för stödet slapp att utsättas för den kristna utvidgningen norrut. Måhända kunde de också tillskansa sig en bit landområde på fastlandet i den vevan. I gengäld förväntades de utgöra en “balansspelare” - inte minst gentemot Piast, som bara stundtals var i allians med tyskarna. Däremellan fanns ju konflikter mellan dessa tungviktare.
*) Med en kung Búrizleifr på Rügen blir även slaget vid Svolder/Svold mer logiskt. Vissa förespråkar Öresund som plats för det, men huvudspåret är trots allt att det stod i närheten av just Rügen.
Kvitterer for god returnering.
1. Du ansluter dig til tyske forskere, og vi kan ikke altid regne med Wikipedia, selv om fagfolk mener, at den tyske er god, men på spørgsmålet "Wer war die Mutter von Knut dem Großen?", dukker dette op fra tysk Wikipedia, – der er uheldigvis ingen henvisninger:
"Herkunft. Knut entstammte der Jelling-Dynastie, die seit dem 10. Jahrhundert die dänischen Herrscher stellte. Er war der zweite Sohn des Königs Sven Gabelbart und vermutlich der Świętosława – in skandinavischen Quellen Gunhild genannt –, einer Tochter des polnischen Herzogs Mieszko I."
Nej, jeg ved ikke, om det passer.
Desværre har jeg ikke de kilder ved hånden, men er det ikke rigtigt at Thietmar af Merseburg i sin krønike nævner ægteskabet mellem en dater af Miszko og Tveskæg - og at Thietmar var samtidig? Er det rigtigt, at Encomium Emmae fortæller, at Knuds mor var en datter af Mieszko I af Polen? Nævnes Świętosława?
Nej, jeg ved ikke, om det passer.
2. "This literary shape is especially visible in descriptions of the key people of Vindland, Búrizleif and Astrid. Even if these characters echo some remembrance of historical figures of Slavic ecumene, the sagas provide us with images that are too legendary to be found credible."
(Kilde: Jakub Morawiec: Slavs and their lands in Old Norse literature. In: Scandinavian culture
in Medieval Poland, ed. Moździoch, Stanisławski & Wiszewski. University of Wroclaw 2013).
3. I en ældre bog jeg har om bl.a. Venden, kan man se et kort, hvor kaschuberne er nævnt, tidligere nævnt i debatten af Tomas Sielski, (der finansierede Sven Rosborns bog) i forbindelse med diaoekten kaschubisk.
Ikke langt fra angivelsen af dem står Jomsborg? og det er i nærheden af Anklam. Da jeg ikke evner at lægge fotos op, skal jeg gerne sende det til en mail-adresse fra min telefon.
Lige nu er jeg på vej til et ærinde, men vender tilbage.
*
Senast redigerad av 1 BalticSea, redigerad totalt 5 gånger.
Re: En nyupptäckt handskrift, ”Gesta Wulinensis ecclesiae pontificum”
Tack för svar, BalticSea!
Jag lägger nedan in ett axplock från några tyska historiker/författare.
Observera att jag inte på något sätt går i god för deras framförda fakta och åsikter på detaljnivå (går säkert lätt att hitta brister) utan det handlar mer om att visa att det förekommer annan hållning än den som Wikipedia m fl förmedlar.
Som en liten service biläggs även ett översättningsverktyg…
https://translate.google.se/details?sl= ... =translate
"Gesucht wird also ein bekannter Wikingerführer, der um das Jahr 1000 größte Bekanntheit im Jomsgau genoss und zu dieser Zeit auch sein Leben verlor. Beides trifft auf den norwegischen Wikingerkönig Olav Tryggvason zu, der nicht nur mit den Jomswikingerführer Jarl Sigvaldi verschwägert war, sondern auch eine Tochter des ranischen Wikingerjarls Burisleif (Burislav) geehelicht hatte. Bevor dieser im Jahr 1000 sein Leben in der Seeschlacht bei Svolder (vor Greifswald) sein Leben verlor, wirkte er gleich mehrere Jahre im Wendland. Das könnte sich wiederum bis zum Jahr 983 hingezogen haben, womit Olav Tryggvason nach Havelburg gezogen sein könnte. Dagegen spricht jedoch der relativ eng überlieferte Zeitrahmen von nur drei Jahren, in denen er im Wendland weilte. Eine wesentlich größere Präsenz entwickelte hingegen Jarl Sigvaldi im Jomsgau, der später König Sven Gabelbart gefangen nahm. So etwas sprach sich damals herum und wurde beständig ausgeschmückt. Drei Jahre zuvor war er jedoch noch Harald Blauzahn zu Diensten und könnte als Jarl in seinem Auftrag Richtung Havelburg gezogen sein und die Burg auch erobert haben. Statt von Rethra zog er von Jomsburg oder Hologost (Wolgast) aus in das Havelland. Seine spätere Vergöttlichung in Hologost, dürfte vielleicht auch auf seinen unbekannten Sterbeort hinweisen, der bisher auch in England vermutet wird. Angenommen wird ein Todesjahr vor 1009.
Die Ehe von König Olaf Tryggvason mit Jarl Burisleifs Tochter Geira hatte für Rügen und die Rugier noch ein Nachspiel. Bekanntlich ehelichte zur gleichen Zeit der Dänenkönig Sven Gabelbart Burisleifs andere Tochter Gunnhild, im Zusammenhang mit seinem Friedensschluss mit den Rugiern und den Jomswikingern, wobei letztere Sven Gabelbart gefangennehmen konnten. Gunnhild wurde um 995 die Mutter von Harald II. und Knut dem Großen, die vom identischen Geburtsdatum her sicher Zwillinge gewesen sind. Gabelbart hatte seine rugische Frau später verstoßen, worauf sie nach Rügen zurückkehrte. Seine Söhne haben das nicht akzeptieren können und holten sie von Rügen in das Dänenreich zurück. Das ist insbesondere bemerkenswert, da von Knut dem Großen ein "Wendenkreuzzug" bekannt ist, der als ergebnislos gewertet wurde. Möglicherweise war das überhaupt kein Kriegszug im Sinne einer Schwertmissionierung, sondern eher eine Erbstreitigkeit, um sich den großen Rivalen des Dänenreichs in Knuts Reich einzuverleiben. Diese Erbstreitigkeit zogen noch weitere Kreise bis nach Norwegen, wo sich plötzlich auch König Olaf Tryggvason dazu entschloss das rugische Erbe von Geira einzufordern!
Die Jomsburg wurde anscheinend in den Jahren zwischen 940 und 970 von dem dänischen Wikingerhäuptling und einflussreichen Gefolgsmann König Harald Blauzahns, Palnatoki von Fünen errichtet und war der Hauptsitz des Gaus Jom. Was völlig unstimmig auf dem Erbau der Jomsburg ist, war die ihr nachgesagte Beziehung zum Daglinger-Herzog Dago Miseko, der nach der angeblichen Unterwerfung der "Pomoranen" den Wikingern unter Palnatoki das betreffende Gebiet zur Ansiedlung übergeben hätte. In der Wikipedia völlig falsch als "Polenherrscher" angegeben, beruht diese Episode auf eine unsinnige Gleichsetzung Dago Misekos mit einem "wendischen" Fürsten Burisleif (Burislav), der mitunter auch mit Dago Misekos Sohn Bolsleib (Boleslaus) Chrobry identifiziert wurde. Und das ist genauso falsch, kein einziger Krieger der Daglinger hat zu dieser Zeit Pommern erobert, oder den Jomswikingern erlaubt, ihre Jomsburg zu erbauen. Als diese entstand, war Dago Miseko noch niermanden in Mitteleuropa bekannt!
Die zweite Frage ist, warum ausgerechnet Rügen? Geht man vom expansiven Verhalten dänischer Wikingerkönige aus, wurde bereits unter König Gorm den Alten (um 900 bis 940) die westliche Ostsee kontrolliert, wozu sicher auch Rügen gehörte. Zu dieser Zeit herrschte der um 958 oder 960 geborene Burisleif über das "wendische" Rügen, dem später von Sven Gabelbart die Unabhängigkeit zugestanden wurde! Für Rügen bedeutet das nichts anderes, als dass die Insel mit Hiddensee schon zur Zeit von Harald Blauzahn zum Reich der Dänen gehörte. Zu dieser Zeit war die Insel noch von den heidnischen Rugier-Nachfahren, den Rugani besiedelt, die bis heute fälschlich als "Slawen" gedeutet werden. Diese waren um diese Zeit auf jeden Fall noch heidnisch und es darf jedoch angenommen werden, dass beim Missionseifer König Harald Blauzahns, der herrschende Burisleif von Rügen ("Burislaw I. vom Vendland") sicher schon ein Umgewendeter (=Wende) war und den missionierten Rugani angehörte. Andernfalls ist es jedoch auch möglich, dass schon der Vater von Burisleif, als dänischer Wikinger für Gorm den Alten und anschließend für Harald Blauzahn über Rügen herrschte. Das ist zwar nicht direkt belegbar, aber wegen Burisleif nachvollziehbar. Burisleif ist jedoch zugleich der älteste belegbare Herrscher über Rügen, was mindestens seit Harald Blauzahn zum dänischen Reich gehörte.
König Sven hatte Gunnhild, die Tochter des Wendenkönigs Burisleif (Burislav), dem Füsten von Rügen, zur Frau, und ihre Söhne waren Knud (der spätere Nordseeimperator Knud der Mächtige, 1016 -1035) und Harald. Wegen der fälschlichen Gleichsetzung von Burisleif als Burislav mit Dago Miseko oder Bolsleib (Boleslaus) Chrobry, wurde Gunnhild sogar ein hypothetischer "slawischer" Name angedichtet und Tochter von Burisleif, sogar als "Gunnhild von Polen" bezeichnet und eigens eine eigene Wikipediaseite für ihr eingerichtet. Und dort wurde das so ausformuliert:
In der Forschung ist die Hypothese akzeptiert, dass sie ursprünglich Świętosława hieß. Oder mit anderen Worten: Es lässt sich absolut nirgendwo belegen, dass sie auf einen solchen Kunstnamen hörte!
Jarl Sigvaldi hatte König Sven später nach einem Angriff auf Rügen gefangen genommen, wobei das sicher im Zusammenhang mit König Haralds Flucht aus der Schlacht von Helgenes geschah und dort unter dem Schutz von Burisleif stand. Die Jomswikinger unter Sigvaldi werden Burisleif zu Hilfe gekommen sein und brachten den gefangenen Sven Gabelbart nach Jomsburg im Wendenland. Dort nötigte er König Sven Gabelbart zur Aussöhnung mit dem Wendenkönig Burisleif, wobei er selbst zwischen beiden vermittelte. Warum sie verfeindet waren, ist nicht überliefert, es könnte jedoch mit dem auf Rügen vergrabenen Schatz von Harald Blauzahn zusammenhängen, wo der verwundete König zuerst Aufnahme fand, weil die Insel zu seinem Reich gehörte und Burisleif für ihn über Rügen herrschte. Burisleif hatte offensichtlich Sven Gabelbart die Gefolgschaft verweigert, wobei seine Kriegsmacht sicher so beeindruckend war, dass sie nicht ignoriert werden konnte, selbst von den Jomswikingern nicht.
Falls Sven Gabelbart sich einer Aussöhnung verweigern würde, drohte Jarl Sigvaldi, dass er den gefangenen König Sven den Wenden auf Rügen ausliefern würde. Da der König wusste, dass diese ihn zu Tode martern würden, (weil er für den Tod von Harald Blauzahn verantwortlich war?), willigte er in dem Schiedsspruch des Jarls ein. König Sven sollte nun Gunnhild, die Tochter von Jarl Burisleif, heiraten, und Burislav dafür Harald Blauzahns Tochter Thyri, die Schwester von König Sven Gabelbart ehelichen. Jeder sollte sein Reich behalten und Frieden zwischen beiden Ländern herrschen.
König Sven fuhr mit seiner Gemahlin Gunnhild heim nach Dänemark. Ihre Söhne waren Harald und Knud der Mächtige (König von England und Dänemark, 1016-1035), womit beide zur Hälfte Rügener Abstammung sind. Unbekannt ist jedoch, welcher Abstammung, der um 958 oder 960 geborene Burisleif war, für dem sich nur zwei Möglichkeiten aufdrängen. Entweder ist er dänischer Abstammung, weil sein Vater schon unter Gorm als Herrscher über Rügen eingesetzt wurde, oder er ist rugischer Abstammung, was sich auch auf die Rugani ("Ranen") bezog, den Nachfahren der Rugier. Sie werden zwar bei Wikipedia als unterschiedliche Stämme beschrieben, doch das bezog sich nur auf die Zeit. Die vermutete ruganische Herkunft aus dem Osten widerspricht dem nicht, denn die Rugier (Hügelleute) stammen auch aus Hinterpommern. Und noch etwas war von Burisleifs Familie bekannt: Er soll mit Geira und Astrid noch zwei weitere Töchter gehabt haben, womit es ohnehin unmöglich wird, diesen Rügener Jarl mit Dago Miseko oder Bolsleib (Boleslaus) Chrobry gleichzusetzen. Von beiden sind unter diesen Namen keine weiteren Töchter bekannt. Von Dago Miseko ist nur eine Tochter namens Sigrid bekannt, die Töchter von Bolsleib spielten hingegen keine Rolle, denn seine Älteste (Tochter von Emnild) war zur Geburt von Gunnhilds Söhnen Harald II. und Knut der Große um 995 erst 7 Jahre alt! Ob Sigrid überhaupt als Tochter von Dago Miseko existierte, ist zudem fraglich, denn im Dagome Iudex werden nur seine Söhne Misico und Lambertus bestätigt. Die bekannte Sigrid, die Stolze hat dazu einen schwedischen Hintergrund in Västergötland.
Nur fünf Jahre war Thorkel, der Hohe Jarl von Ostanglien, als sich Knud entschloss ihn zu verbannen und noch 1021 das Wendenland anzugreifen. Es ist nicht bekannt, warum das geschah, man kann nur Vermutungen aufstellen. Mit dem Wendenland ist immerhin das Rugische Reich unter Burisleif (Burislav) gemeint, der Knud mit rugischen Wikingern Heerfolge in England leistete. Aus diesem Grund ist Knud ganz sicher nicht gegen die Rugier gezogen. Und doch fand dieser Seekriegszug statt, der ganz sicher mit einem Machtwechsel bei den Rugiern in Zusammenhang stand. Bisher wird vermutet, dass Burisleif vor 960 geboren wurde, um 1021 könnte er deshalb verstorben sein, worauf ein Nachfolger die Herrschaft übernahm, der nicht im Sinne Knuds war und ihm wohl auch die Heerfolge verweigerte. Wie auch immer Jomsburg mit den Rugiern verbündet war, in diesem Jahr musste sich Thorkel, der Hohe für den Nachfolger von Burisleif stark gemacht haben, was sicher der Grund seiner Verbannung sein könnte. Er kehrte auf jeden Fall von Ostanglien nach Jomsburg zurück, unbekannt ist jedoch, was er in der Zeit seiner Verbannung unternahm, denn im gleichen Jahr erfolgte Knuds Kriegszug in das Wendenland, womit er die Rugier auf Rügen und in Vorpommern angriff. Der Kriegszug soll erfolgreich gewesen sein, nur das Ergebnis in welchem Sinne dieser Erfolg lag, wird nicht angegeben. Was dieser Kriegszug sicher nicht war, war der einer Schwertmissionierung der Rugier, weshalb der verwendete Begriff "Wendenkreuzzug" sicher keine Berechtigung hat!
Knud einziges Interesse galt ganz sicher das Rugische Reich weiter als Teil in seinem eigenen Reich zu halten, es ist schließlich das Land seiner Mutter Gunnhild, weshalb er sich wohl selbst die rugische Herrschaft sicherte und danach einen Jarl seiner Wahl einsetzte. Andernfalls wurde überhaupt nicht gekämpft und Burisleifs Nachfolger schwörte Knud die Heeresfolge."
(Die Jomswikinger; L Mohr)
"Bis heute existiert auch eine Wikipedia-Seite darüber, wo man Burisleif (Burislav) einfach mit Boleslav Chrobry gleichsetzte. Doch weder Dago Miseko und sein Sohn Bolsleif (Boleslav) waren jemals auf Rügen und in Vorpommern im Jomsgau, wo der Vater von Knut dem Großen, Sven Gabelbart einst in Gefangenschaft der Jomswikinger kam. Und hier kam er auch mit Gudrun, einer Tochter von Jarl Burisleif in Kontakt, der zu dieser Zeit über einen Teil des Wendenlandes (Vindland) herrschte. Denn wie auf der dänischen Vindlandkarte hervorgeht, war dieses Vindland keineswegs ein kompaktes Gebilde östlich der Elbe, sondern ein Flickenteppich aus verschiedenen Herrschaftsbereichen, die bis 955 noch zum Dänischen Reich gehörten.
Und auch 983, als mit Hilfe der Jomswikinger die zwischenzeitliche labile deutsche Herrschaft über Ostelbien beseitigt wurde - Havelburg und die Brendanburg (Brandenburg) sind die einzigen bemerkenswerten Vorposten östlich der Elbe gewesen - muss das Wendenland als Vindland bis zum Havelland hinunter wieder unter dänischer Oberherrschaft gekommen sein. Und genau zu dieser Zeit herrschte Burisleif (Burislav) über das Wendenland (Vindland). Die Brendanburg besaß nachweislich eine "Warägergarde", die wegen des Burgnamens sicher aus Dänen bestand. Trotz dieser präsenz war den Überlieferungen zu Folge Burisleif und Jomswikinger bestrebt ihre Unabhängkeit von Dänemark zu erreichen, wo es bereits erste Tendenzen einer Christianisierung der Oberschicht gab. Es wurde jedoch ein Deal in Sven Gabelbarts Gefangenschaft ausgehandelt, wonach dieser Burisleifs Tochter Gudrun ehelichte und er wohl in Gegenzug die Oberherrschaft über das Wendenland behielt. Dazu zählte vor allem die Kriegsgefolgschaft. Diese Gefolgschaft war jedoch bei den Jomswikingern und in Burisleifs Wendenland an den jeweiligen dänischen Herrscher gebunden und musste nach dem Ableben durch den jeweiligen Nachfolger erneuert werden. Wurde das vernachlässigt drohte der Abfall und die Verweigerung der Gefolgschaft.
Knut der Große - hatte weder "polnische" noch "slawische" Wurzeln über seine Mutter Gudrun. Diese gehörte der Familie des Vindlandjarls Burisleif an und dürfte den dort dominanten Herulerclans entstammen, die sich östlich des ostherulischen Obotritenreiches noch Ranen (=altnordisch für Seeräuber) nannten"
(Der Wendenkreuzzug von 1147; Herrmann)
"Knuts und Haralds Mutter Gunhild war eine Tochter des rugisch-ranischen Jarls Burisleif. Er ist als Herrscher des Vindlands überliefert, dass bis 955 noch als Reichsteil Dänemarks galt. Eine andere Tochter von ihm war mit Sigvaldi, einem führenden Jomswikinger in Jomsburg verheiratet. Olaf Trygvasson, der König von Norwegen weilte ebenfalls auf Rügen und in Jomsburg, wo er noch Geira eine weitere Tochter von Burisleif ehelichte, doch später an einer Krankheit starb."
"Durch Sven Gabelbarts Söhne Knut und Harald gehörte zu den Verbündeten der Dänen auch Sven Gabelbarts Schwiegervater Jarl Burisleif, der heute fälschlich immer wieder mit dem Daglinger-Herzog Bolsleif (Sohn von Dago Miseko) verwechselt wird. Natürlich völlig widersinnig als "polnischer" Herzog, obwohl weder ein polnischer Staat namentlich, noch eine polnische Sprache existierte. Es existierte einzig das von Wikingern (Licicaviki) gegründete Herzogtum Gnesen, dass keinerlei Berührungspunkte zu Burisleif und Jomsburg hatte. Bursileif stellte für Knuts England-Invasion ranische Kriegerscharen zur Verfügung, die ebenfalls wie die Jomswikinger-Clans organisiert waren. Die ranischen Kriegerscharen schlossen sich nach dem im Winter 1014/1015 Knut und Harald an, als diese im Vindland weilten, um ihre von Sven Gabelbart verstossene Mutter wieder nach Dänemark zurückzubringen. Ein weiterer Schwiegervater des dänischen Königshauses, Eiríkr Hákonarson, war der Graf von Lade und der Mitherrscher Norwegens mit seinem Bruder Sven Haakonsson - Norwegen stand seit der Schlacht von Svolder im Jahr 999 unter dänischer Souveränität. Wegen Eiríkrs Teilnahme an der Invasion ließ dieser seinen Sohn Hakon mit Sven Norwegen regieren." (Die Normannen, Krause)
"War also Karenz (Charenza) der Burgwall bei Venz war er Fürstensitz und Tempelort der Rugianer. Im Inneren dieser als Fluchtburg dienenden Wallburg sollen sich die Heiligtümer der ihrer Götter Rugievit, Porevit und Porenut befunden haben, die man bisher offiziell als "slawische" Gottheiten beschreibt. Es ist jedoch schon seit langer Zeit bekannt, dass das überlieferte "slawische" Götterpantheon nur eine Ansammlung alteuropäischer Gottheiten unter anderen Namensvarianten ist. Ihre Eigenheiten wollten auch die Rugier/Rugani behalten und wehrten sich lange gegen jegliche Missionierungsversuche. 845 besiegten Rugier eine dänische Wikingerflotte, wobei sie einen Teil eroberten und den Rest verbrannten. Mindestens seit Anfang des 9. Jahrhunderts verstärkte sich schon unter Gorm, dem Alten der dänische Einfluss auf Rügen und spätestens seit Harald Blauzahns Herrschaft muss die Insel und die nahe Küste zu seinem Reich gehört haben. Um 911 überfielen die Ranen (altn. "Seeräuber") erstmals Lübeck. Um 940 herrschte ein Rodulf über Rügen, der womöglich norwegischer Herkunft war. Ihm folgte ein Jarl Burisleif (Burislav) mit seinen berühmt werdenden Töchtern, der bereits ein Vasall oder Statthalter für Harald Blauzahn war. Klar ist: Zu den Dänen gab es keinerlei Sprachprobleme, wenn König Harald Blauzahn kurz vor seinem Tode ausgerechnet nach Rügen floh, um dort und auf Hiddensee seine Schätze zu vergraben.
Von wo aus Burisleif über Rügen herrschte ist nicht wirklich überliefert, man weiß jedoch , dass nach dem Burgwall von Venz (Karenz) nur noch der Rugard seit dem 9. Jahrhundert als Fürstensitz galt und sich dort auch eine Burg befand. Ihr Einfluss soll sich über die nahe Küste des pommerschen Wendlands erstreckt haben, wo auch die berühmte Jomsburg vermutet wird. Für Burisleif bedeutet das wohl nichts anderes, dass er zuerst von Venz/Karenz aus herrschte und möglicherweise auch jener Herrscher war, der seinen Sitz auf den Rugard verlegte. Auch der Name Rugard stammt aus dem Germanischen und leitet sich von "hrugja" für Anhöhe und "gardō" für einen umgürteten Wohnsitz ab, womit eine Burg auf einen Berg umschrieben wird.
Wie kam es also, dass Rügen wieder im 12. Jahrhundert an Dänemark fiel. Seit Harald Blauzahn gehörte die Insel unter Jarl Burisleif (Burislav) und den Jomswikingern bereits zum Reich der Dänen und war immer nur solange selbstständig, bis die Dänen wieder ihre Oberherrschaft herstellten." (Wikinger aus genealogischer Sicht; Weltzien)
Avslutningsvis en länk för den som är bevandrad i nygotisk stil. Se sida 6-
https://www.yumpu.com/de/document/view/ ... greifswald
(Baltische Studien; C G von Platen)
Jag lägger nedan in ett axplock från några tyska historiker/författare.
Observera att jag inte på något sätt går i god för deras framförda fakta och åsikter på detaljnivå (går säkert lätt att hitta brister) utan det handlar mer om att visa att det förekommer annan hållning än den som Wikipedia m fl förmedlar.
Som en liten service biläggs även ett översättningsverktyg…
https://translate.google.se/details?sl= ... =translate
"Gesucht wird also ein bekannter Wikingerführer, der um das Jahr 1000 größte Bekanntheit im Jomsgau genoss und zu dieser Zeit auch sein Leben verlor. Beides trifft auf den norwegischen Wikingerkönig Olav Tryggvason zu, der nicht nur mit den Jomswikingerführer Jarl Sigvaldi verschwägert war, sondern auch eine Tochter des ranischen Wikingerjarls Burisleif (Burislav) geehelicht hatte. Bevor dieser im Jahr 1000 sein Leben in der Seeschlacht bei Svolder (vor Greifswald) sein Leben verlor, wirkte er gleich mehrere Jahre im Wendland. Das könnte sich wiederum bis zum Jahr 983 hingezogen haben, womit Olav Tryggvason nach Havelburg gezogen sein könnte. Dagegen spricht jedoch der relativ eng überlieferte Zeitrahmen von nur drei Jahren, in denen er im Wendland weilte. Eine wesentlich größere Präsenz entwickelte hingegen Jarl Sigvaldi im Jomsgau, der später König Sven Gabelbart gefangen nahm. So etwas sprach sich damals herum und wurde beständig ausgeschmückt. Drei Jahre zuvor war er jedoch noch Harald Blauzahn zu Diensten und könnte als Jarl in seinem Auftrag Richtung Havelburg gezogen sein und die Burg auch erobert haben. Statt von Rethra zog er von Jomsburg oder Hologost (Wolgast) aus in das Havelland. Seine spätere Vergöttlichung in Hologost, dürfte vielleicht auch auf seinen unbekannten Sterbeort hinweisen, der bisher auch in England vermutet wird. Angenommen wird ein Todesjahr vor 1009.
Die Ehe von König Olaf Tryggvason mit Jarl Burisleifs Tochter Geira hatte für Rügen und die Rugier noch ein Nachspiel. Bekanntlich ehelichte zur gleichen Zeit der Dänenkönig Sven Gabelbart Burisleifs andere Tochter Gunnhild, im Zusammenhang mit seinem Friedensschluss mit den Rugiern und den Jomswikingern, wobei letztere Sven Gabelbart gefangennehmen konnten. Gunnhild wurde um 995 die Mutter von Harald II. und Knut dem Großen, die vom identischen Geburtsdatum her sicher Zwillinge gewesen sind. Gabelbart hatte seine rugische Frau später verstoßen, worauf sie nach Rügen zurückkehrte. Seine Söhne haben das nicht akzeptieren können und holten sie von Rügen in das Dänenreich zurück. Das ist insbesondere bemerkenswert, da von Knut dem Großen ein "Wendenkreuzzug" bekannt ist, der als ergebnislos gewertet wurde. Möglicherweise war das überhaupt kein Kriegszug im Sinne einer Schwertmissionierung, sondern eher eine Erbstreitigkeit, um sich den großen Rivalen des Dänenreichs in Knuts Reich einzuverleiben. Diese Erbstreitigkeit zogen noch weitere Kreise bis nach Norwegen, wo sich plötzlich auch König Olaf Tryggvason dazu entschloss das rugische Erbe von Geira einzufordern!
Die Jomsburg wurde anscheinend in den Jahren zwischen 940 und 970 von dem dänischen Wikingerhäuptling und einflussreichen Gefolgsmann König Harald Blauzahns, Palnatoki von Fünen errichtet und war der Hauptsitz des Gaus Jom. Was völlig unstimmig auf dem Erbau der Jomsburg ist, war die ihr nachgesagte Beziehung zum Daglinger-Herzog Dago Miseko, der nach der angeblichen Unterwerfung der "Pomoranen" den Wikingern unter Palnatoki das betreffende Gebiet zur Ansiedlung übergeben hätte. In der Wikipedia völlig falsch als "Polenherrscher" angegeben, beruht diese Episode auf eine unsinnige Gleichsetzung Dago Misekos mit einem "wendischen" Fürsten Burisleif (Burislav), der mitunter auch mit Dago Misekos Sohn Bolsleib (Boleslaus) Chrobry identifiziert wurde. Und das ist genauso falsch, kein einziger Krieger der Daglinger hat zu dieser Zeit Pommern erobert, oder den Jomswikingern erlaubt, ihre Jomsburg zu erbauen. Als diese entstand, war Dago Miseko noch niermanden in Mitteleuropa bekannt!
Die zweite Frage ist, warum ausgerechnet Rügen? Geht man vom expansiven Verhalten dänischer Wikingerkönige aus, wurde bereits unter König Gorm den Alten (um 900 bis 940) die westliche Ostsee kontrolliert, wozu sicher auch Rügen gehörte. Zu dieser Zeit herrschte der um 958 oder 960 geborene Burisleif über das "wendische" Rügen, dem später von Sven Gabelbart die Unabhängigkeit zugestanden wurde! Für Rügen bedeutet das nichts anderes, als dass die Insel mit Hiddensee schon zur Zeit von Harald Blauzahn zum Reich der Dänen gehörte. Zu dieser Zeit war die Insel noch von den heidnischen Rugier-Nachfahren, den Rugani besiedelt, die bis heute fälschlich als "Slawen" gedeutet werden. Diese waren um diese Zeit auf jeden Fall noch heidnisch und es darf jedoch angenommen werden, dass beim Missionseifer König Harald Blauzahns, der herrschende Burisleif von Rügen ("Burislaw I. vom Vendland") sicher schon ein Umgewendeter (=Wende) war und den missionierten Rugani angehörte. Andernfalls ist es jedoch auch möglich, dass schon der Vater von Burisleif, als dänischer Wikinger für Gorm den Alten und anschließend für Harald Blauzahn über Rügen herrschte. Das ist zwar nicht direkt belegbar, aber wegen Burisleif nachvollziehbar. Burisleif ist jedoch zugleich der älteste belegbare Herrscher über Rügen, was mindestens seit Harald Blauzahn zum dänischen Reich gehörte.
König Sven hatte Gunnhild, die Tochter des Wendenkönigs Burisleif (Burislav), dem Füsten von Rügen, zur Frau, und ihre Söhne waren Knud (der spätere Nordseeimperator Knud der Mächtige, 1016 -1035) und Harald. Wegen der fälschlichen Gleichsetzung von Burisleif als Burislav mit Dago Miseko oder Bolsleib (Boleslaus) Chrobry, wurde Gunnhild sogar ein hypothetischer "slawischer" Name angedichtet und Tochter von Burisleif, sogar als "Gunnhild von Polen" bezeichnet und eigens eine eigene Wikipediaseite für ihr eingerichtet. Und dort wurde das so ausformuliert:
In der Forschung ist die Hypothese akzeptiert, dass sie ursprünglich Świętosława hieß. Oder mit anderen Worten: Es lässt sich absolut nirgendwo belegen, dass sie auf einen solchen Kunstnamen hörte!
Jarl Sigvaldi hatte König Sven später nach einem Angriff auf Rügen gefangen genommen, wobei das sicher im Zusammenhang mit König Haralds Flucht aus der Schlacht von Helgenes geschah und dort unter dem Schutz von Burisleif stand. Die Jomswikinger unter Sigvaldi werden Burisleif zu Hilfe gekommen sein und brachten den gefangenen Sven Gabelbart nach Jomsburg im Wendenland. Dort nötigte er König Sven Gabelbart zur Aussöhnung mit dem Wendenkönig Burisleif, wobei er selbst zwischen beiden vermittelte. Warum sie verfeindet waren, ist nicht überliefert, es könnte jedoch mit dem auf Rügen vergrabenen Schatz von Harald Blauzahn zusammenhängen, wo der verwundete König zuerst Aufnahme fand, weil die Insel zu seinem Reich gehörte und Burisleif für ihn über Rügen herrschte. Burisleif hatte offensichtlich Sven Gabelbart die Gefolgschaft verweigert, wobei seine Kriegsmacht sicher so beeindruckend war, dass sie nicht ignoriert werden konnte, selbst von den Jomswikingern nicht.
Falls Sven Gabelbart sich einer Aussöhnung verweigern würde, drohte Jarl Sigvaldi, dass er den gefangenen König Sven den Wenden auf Rügen ausliefern würde. Da der König wusste, dass diese ihn zu Tode martern würden, (weil er für den Tod von Harald Blauzahn verantwortlich war?), willigte er in dem Schiedsspruch des Jarls ein. König Sven sollte nun Gunnhild, die Tochter von Jarl Burisleif, heiraten, und Burislav dafür Harald Blauzahns Tochter Thyri, die Schwester von König Sven Gabelbart ehelichen. Jeder sollte sein Reich behalten und Frieden zwischen beiden Ländern herrschen.
König Sven fuhr mit seiner Gemahlin Gunnhild heim nach Dänemark. Ihre Söhne waren Harald und Knud der Mächtige (König von England und Dänemark, 1016-1035), womit beide zur Hälfte Rügener Abstammung sind. Unbekannt ist jedoch, welcher Abstammung, der um 958 oder 960 geborene Burisleif war, für dem sich nur zwei Möglichkeiten aufdrängen. Entweder ist er dänischer Abstammung, weil sein Vater schon unter Gorm als Herrscher über Rügen eingesetzt wurde, oder er ist rugischer Abstammung, was sich auch auf die Rugani ("Ranen") bezog, den Nachfahren der Rugier. Sie werden zwar bei Wikipedia als unterschiedliche Stämme beschrieben, doch das bezog sich nur auf die Zeit. Die vermutete ruganische Herkunft aus dem Osten widerspricht dem nicht, denn die Rugier (Hügelleute) stammen auch aus Hinterpommern. Und noch etwas war von Burisleifs Familie bekannt: Er soll mit Geira und Astrid noch zwei weitere Töchter gehabt haben, womit es ohnehin unmöglich wird, diesen Rügener Jarl mit Dago Miseko oder Bolsleib (Boleslaus) Chrobry gleichzusetzen. Von beiden sind unter diesen Namen keine weiteren Töchter bekannt. Von Dago Miseko ist nur eine Tochter namens Sigrid bekannt, die Töchter von Bolsleib spielten hingegen keine Rolle, denn seine Älteste (Tochter von Emnild) war zur Geburt von Gunnhilds Söhnen Harald II. und Knut der Große um 995 erst 7 Jahre alt! Ob Sigrid überhaupt als Tochter von Dago Miseko existierte, ist zudem fraglich, denn im Dagome Iudex werden nur seine Söhne Misico und Lambertus bestätigt. Die bekannte Sigrid, die Stolze hat dazu einen schwedischen Hintergrund in Västergötland.
Nur fünf Jahre war Thorkel, der Hohe Jarl von Ostanglien, als sich Knud entschloss ihn zu verbannen und noch 1021 das Wendenland anzugreifen. Es ist nicht bekannt, warum das geschah, man kann nur Vermutungen aufstellen. Mit dem Wendenland ist immerhin das Rugische Reich unter Burisleif (Burislav) gemeint, der Knud mit rugischen Wikingern Heerfolge in England leistete. Aus diesem Grund ist Knud ganz sicher nicht gegen die Rugier gezogen. Und doch fand dieser Seekriegszug statt, der ganz sicher mit einem Machtwechsel bei den Rugiern in Zusammenhang stand. Bisher wird vermutet, dass Burisleif vor 960 geboren wurde, um 1021 könnte er deshalb verstorben sein, worauf ein Nachfolger die Herrschaft übernahm, der nicht im Sinne Knuds war und ihm wohl auch die Heerfolge verweigerte. Wie auch immer Jomsburg mit den Rugiern verbündet war, in diesem Jahr musste sich Thorkel, der Hohe für den Nachfolger von Burisleif stark gemacht haben, was sicher der Grund seiner Verbannung sein könnte. Er kehrte auf jeden Fall von Ostanglien nach Jomsburg zurück, unbekannt ist jedoch, was er in der Zeit seiner Verbannung unternahm, denn im gleichen Jahr erfolgte Knuds Kriegszug in das Wendenland, womit er die Rugier auf Rügen und in Vorpommern angriff. Der Kriegszug soll erfolgreich gewesen sein, nur das Ergebnis in welchem Sinne dieser Erfolg lag, wird nicht angegeben. Was dieser Kriegszug sicher nicht war, war der einer Schwertmissionierung der Rugier, weshalb der verwendete Begriff "Wendenkreuzzug" sicher keine Berechtigung hat!
Knud einziges Interesse galt ganz sicher das Rugische Reich weiter als Teil in seinem eigenen Reich zu halten, es ist schließlich das Land seiner Mutter Gunnhild, weshalb er sich wohl selbst die rugische Herrschaft sicherte und danach einen Jarl seiner Wahl einsetzte. Andernfalls wurde überhaupt nicht gekämpft und Burisleifs Nachfolger schwörte Knud die Heeresfolge."
(Die Jomswikinger; L Mohr)
"Bis heute existiert auch eine Wikipedia-Seite darüber, wo man Burisleif (Burislav) einfach mit Boleslav Chrobry gleichsetzte. Doch weder Dago Miseko und sein Sohn Bolsleif (Boleslav) waren jemals auf Rügen und in Vorpommern im Jomsgau, wo der Vater von Knut dem Großen, Sven Gabelbart einst in Gefangenschaft der Jomswikinger kam. Und hier kam er auch mit Gudrun, einer Tochter von Jarl Burisleif in Kontakt, der zu dieser Zeit über einen Teil des Wendenlandes (Vindland) herrschte. Denn wie auf der dänischen Vindlandkarte hervorgeht, war dieses Vindland keineswegs ein kompaktes Gebilde östlich der Elbe, sondern ein Flickenteppich aus verschiedenen Herrschaftsbereichen, die bis 955 noch zum Dänischen Reich gehörten.
Und auch 983, als mit Hilfe der Jomswikinger die zwischenzeitliche labile deutsche Herrschaft über Ostelbien beseitigt wurde - Havelburg und die Brendanburg (Brandenburg) sind die einzigen bemerkenswerten Vorposten östlich der Elbe gewesen - muss das Wendenland als Vindland bis zum Havelland hinunter wieder unter dänischer Oberherrschaft gekommen sein. Und genau zu dieser Zeit herrschte Burisleif (Burislav) über das Wendenland (Vindland). Die Brendanburg besaß nachweislich eine "Warägergarde", die wegen des Burgnamens sicher aus Dänen bestand. Trotz dieser präsenz war den Überlieferungen zu Folge Burisleif und Jomswikinger bestrebt ihre Unabhängkeit von Dänemark zu erreichen, wo es bereits erste Tendenzen einer Christianisierung der Oberschicht gab. Es wurde jedoch ein Deal in Sven Gabelbarts Gefangenschaft ausgehandelt, wonach dieser Burisleifs Tochter Gudrun ehelichte und er wohl in Gegenzug die Oberherrschaft über das Wendenland behielt. Dazu zählte vor allem die Kriegsgefolgschaft. Diese Gefolgschaft war jedoch bei den Jomswikingern und in Burisleifs Wendenland an den jeweiligen dänischen Herrscher gebunden und musste nach dem Ableben durch den jeweiligen Nachfolger erneuert werden. Wurde das vernachlässigt drohte der Abfall und die Verweigerung der Gefolgschaft.
Knut der Große - hatte weder "polnische" noch "slawische" Wurzeln über seine Mutter Gudrun. Diese gehörte der Familie des Vindlandjarls Burisleif an und dürfte den dort dominanten Herulerclans entstammen, die sich östlich des ostherulischen Obotritenreiches noch Ranen (=altnordisch für Seeräuber) nannten"
(Der Wendenkreuzzug von 1147; Herrmann)
"Knuts und Haralds Mutter Gunhild war eine Tochter des rugisch-ranischen Jarls Burisleif. Er ist als Herrscher des Vindlands überliefert, dass bis 955 noch als Reichsteil Dänemarks galt. Eine andere Tochter von ihm war mit Sigvaldi, einem führenden Jomswikinger in Jomsburg verheiratet. Olaf Trygvasson, der König von Norwegen weilte ebenfalls auf Rügen und in Jomsburg, wo er noch Geira eine weitere Tochter von Burisleif ehelichte, doch später an einer Krankheit starb."
"Durch Sven Gabelbarts Söhne Knut und Harald gehörte zu den Verbündeten der Dänen auch Sven Gabelbarts Schwiegervater Jarl Burisleif, der heute fälschlich immer wieder mit dem Daglinger-Herzog Bolsleif (Sohn von Dago Miseko) verwechselt wird. Natürlich völlig widersinnig als "polnischer" Herzog, obwohl weder ein polnischer Staat namentlich, noch eine polnische Sprache existierte. Es existierte einzig das von Wikingern (Licicaviki) gegründete Herzogtum Gnesen, dass keinerlei Berührungspunkte zu Burisleif und Jomsburg hatte. Bursileif stellte für Knuts England-Invasion ranische Kriegerscharen zur Verfügung, die ebenfalls wie die Jomswikinger-Clans organisiert waren. Die ranischen Kriegerscharen schlossen sich nach dem im Winter 1014/1015 Knut und Harald an, als diese im Vindland weilten, um ihre von Sven Gabelbart verstossene Mutter wieder nach Dänemark zurückzubringen. Ein weiterer Schwiegervater des dänischen Königshauses, Eiríkr Hákonarson, war der Graf von Lade und der Mitherrscher Norwegens mit seinem Bruder Sven Haakonsson - Norwegen stand seit der Schlacht von Svolder im Jahr 999 unter dänischer Souveränität. Wegen Eiríkrs Teilnahme an der Invasion ließ dieser seinen Sohn Hakon mit Sven Norwegen regieren." (Die Normannen, Krause)
"War also Karenz (Charenza) der Burgwall bei Venz war er Fürstensitz und Tempelort der Rugianer. Im Inneren dieser als Fluchtburg dienenden Wallburg sollen sich die Heiligtümer der ihrer Götter Rugievit, Porevit und Porenut befunden haben, die man bisher offiziell als "slawische" Gottheiten beschreibt. Es ist jedoch schon seit langer Zeit bekannt, dass das überlieferte "slawische" Götterpantheon nur eine Ansammlung alteuropäischer Gottheiten unter anderen Namensvarianten ist. Ihre Eigenheiten wollten auch die Rugier/Rugani behalten und wehrten sich lange gegen jegliche Missionierungsversuche. 845 besiegten Rugier eine dänische Wikingerflotte, wobei sie einen Teil eroberten und den Rest verbrannten. Mindestens seit Anfang des 9. Jahrhunderts verstärkte sich schon unter Gorm, dem Alten der dänische Einfluss auf Rügen und spätestens seit Harald Blauzahns Herrschaft muss die Insel und die nahe Küste zu seinem Reich gehört haben. Um 911 überfielen die Ranen (altn. "Seeräuber") erstmals Lübeck. Um 940 herrschte ein Rodulf über Rügen, der womöglich norwegischer Herkunft war. Ihm folgte ein Jarl Burisleif (Burislav) mit seinen berühmt werdenden Töchtern, der bereits ein Vasall oder Statthalter für Harald Blauzahn war. Klar ist: Zu den Dänen gab es keinerlei Sprachprobleme, wenn König Harald Blauzahn kurz vor seinem Tode ausgerechnet nach Rügen floh, um dort und auf Hiddensee seine Schätze zu vergraben.
Von wo aus Burisleif über Rügen herrschte ist nicht wirklich überliefert, man weiß jedoch , dass nach dem Burgwall von Venz (Karenz) nur noch der Rugard seit dem 9. Jahrhundert als Fürstensitz galt und sich dort auch eine Burg befand. Ihr Einfluss soll sich über die nahe Küste des pommerschen Wendlands erstreckt haben, wo auch die berühmte Jomsburg vermutet wird. Für Burisleif bedeutet das wohl nichts anderes, dass er zuerst von Venz/Karenz aus herrschte und möglicherweise auch jener Herrscher war, der seinen Sitz auf den Rugard verlegte. Auch der Name Rugard stammt aus dem Germanischen und leitet sich von "hrugja" für Anhöhe und "gardō" für einen umgürteten Wohnsitz ab, womit eine Burg auf einen Berg umschrieben wird.
Wie kam es also, dass Rügen wieder im 12. Jahrhundert an Dänemark fiel. Seit Harald Blauzahn gehörte die Insel unter Jarl Burisleif (Burislav) und den Jomswikingern bereits zum Reich der Dänen und war immer nur solange selbstständig, bis die Dänen wieder ihre Oberherrschaft herstellten." (Wikinger aus genealogischer Sicht; Weltzien)
Avslutningsvis en länk för den som är bevandrad i nygotisk stil. Se sida 6-
https://www.yumpu.com/de/document/view/ ... greifswald
(Baltische Studien; C G von Platen)
Re: En nyupptäckt handskrift, ”Gesta Wulinensis ecclesiae pontificum”
Citater fra ‘Danmarks Nationalleksikon’ lex-dk.
*
“Knud den Store var dansk konge. Han blev født omkring 995 i Danmark og var søn af Svend Tveskæg og dronning Gunhild, der var datter af hertug Mieszko 1. af Polen. Knud opnåede i 1000-tallet at blive konge af et helt Nordsøimperium med England, Danmark og Norge.”
*
Kilde: Jensen, Anna-Elisabeth; Lund, Niels; Den Store Danske: Knud den Store i Lex på lex.dk. Hentet 4. december 2024 fra https://lex.dk/Knud_den_Store
*******
*
Et andet sted på lex-dk står følgende:
*
“Svend Tveskæg var en dansk konge i vikingetiden. Han blev konge efter sin fars død, senest i 987. Han blev født i 963 som søn af Harald Blåtand og Tove Mistivoisdatter, en abodritisk fyrstedatter fra det nuværende nordtyske område. Svend var selv gift med Gunhild, datter af Mieszko 1. fra Polen. Gunhild var enke efter den svenske konge Erik Sejrssæl.
Tilnavnet "Tveskæg" optræder første gang i Roskildekrøniken ca. 1140.”
*
*
Kilde: Jensen, Anna-Elisabeth; Skovgaard-Petersen, Inge; Den Store Danske: Svend Tveskæg i Lexpå lex.dk. Hentet 4. december 2024 fra https://lex.dk/Svend_Tvesk%C3%A6g
*
“Knud den Store var dansk konge. Han blev født omkring 995 i Danmark og var søn af Svend Tveskæg og dronning Gunhild, der var datter af hertug Mieszko 1. af Polen. Knud opnåede i 1000-tallet at blive konge af et helt Nordsøimperium med England, Danmark og Norge.”
*
Kilde: Jensen, Anna-Elisabeth; Lund, Niels; Den Store Danske: Knud den Store i Lex på lex.dk. Hentet 4. december 2024 fra https://lex.dk/Knud_den_Store
*******
*
Et andet sted på lex-dk står følgende:
*
“Svend Tveskæg var en dansk konge i vikingetiden. Han blev konge efter sin fars død, senest i 987. Han blev født i 963 som søn af Harald Blåtand og Tove Mistivoisdatter, en abodritisk fyrstedatter fra det nuværende nordtyske område. Svend var selv gift med Gunhild, datter af Mieszko 1. fra Polen. Gunhild var enke efter den svenske konge Erik Sejrssæl.
Tilnavnet "Tveskæg" optræder første gang i Roskildekrøniken ca. 1140.”
*
*
Kilde: Jensen, Anna-Elisabeth; Skovgaard-Petersen, Inge; Den Store Danske: Svend Tveskæg i Lexpå lex.dk. Hentet 4. december 2024 fra https://lex.dk/Svend_Tvesk%C3%A6g
Re: En nyupptäckt handskrift, ”Gesta Wulinensis ecclesiae pontificum”
Knud den Store foretog årene 1022-23 en rejse til Vendland og man mener (tror?) at han der besøgte sin mor, der da endnu var i live.
*
Det har jeg læst - men jeg ved det ikke
*
Det har jeg læst - men jeg ved det ikke
Re: En nyupptäckt handskrift, ”Gesta Wulinensis ecclesiae pontificum”
Betr 1) Jo, det är riktigt. Och jag nämner också Thietmar i mitt inlägg. Det måste ses som det absolut tyngsta argumentet för Sven som Mieszkos måg. Samtidigt är Thietmar ensam om att nämna den relationen, vilket förstås inte hindrar att den är korrekt men ändå inger tanken om att han kanske blandat ihop några personer. Han lär ha haft skaplig insikt i Piastfamiljens leverne varför det i så fall handlade om svärsonen i fråga. Kan han ha förväxlat Sven med en annan tveksamt kristen kung i norr, Erik Segersäll, som ju också florerar i kretsen av brudgummar till Mieszkos döttrar? Ja, jag vet inte...BalticSea skrev: ↑4 december 2024, 14:521.
Desværre har jeg ikke de kilder ved hånden, men er det ikke rigtigt at Thietmar af Merseburg i sin krønike nævner ægteskabet mellem en dater af Miszko og Tveskæg - og at Thietmar var samtidig? Er det rigtigt, at Encomium Emmae fortæller, at Knuds mor var en datter af Mieszko I af Polen? Nævnes Świętosława?
Nej, jeg ved ikke, om det passer.
3. I en ældre bog jeg har om bl.a. Venden, kan man se et kort, hvor kaschuberne er nævnt, tidligere nævnt i debatten af Tomas Sielski, (der finansierede Sven Rosborns bog) i forbindelse med diaoekten kaschubisk.
Ikke langt fra angivelsen af dem står Jomsborg? og det er i nærheden af Anklam. Da jeg ikke evner at lægge fotos op, skal jeg gerne sende det til en mail-adresse fra min telefon.
*
Betr 3) Det låter mycket intressant! Har skickat “personligt meddelande” via den här sajten. Tack!
Re: En nyupptäckt handskrift, ”Gesta Wulinensis ecclesiae pontificum”
Fileoscar, læs denne informative artikel som jeg skrev i 2017-18. Der finder du en hel del af de svar du efterlyser. God fornøjelse.
*
https://www.academia.edu/35345339/Daneg ... _900_1025_
*
https://www.academia.edu/35345339/Daneg ... _900_1025_
Re: En nyupptäckt handskrift, ”Gesta Wulinensis ecclesiae pontificum”
Tak til Daner for brug af AI (Almindelig Intelligens) - Jeg forsøgte så med KI (Kunstig Intellingens) ved at stille Google Gemini dette spørgsmål:
"Hvem skrev, at Knud den Store sejlede til Venden for at hente sin moder?"
Svaret lyder:
"Det er et godt spørgsmål!
Jeg har ikke kunnet finde nogen historiske kilder, der direkte bekræfter, at Knud den Store sejlede til Venden for at hente sin mor. Denne fortælling lyder mere som en del af folkelige sagn eller senere historiske romancer end en bekræftet historisk begivenhed.
Hvorfor kan det være svært at finde kilder?
Mangel på samtidige kilder: Mange af de historiske kilder fra vikingetiden er fragmentariske eller har været udsat for senere omskrivninger. Det kan gøre det svært at verificere detaljer i en sådan fortælling.
Folkelige sagn: Historier om konger og helte blev ofte pyntet på og overdraget mundtligt gennem generationer. Det er muligt, at denne fortælling er en del af en sådan tradition og har ændret sig over tid.
Politiske motiver: Senere historikere kan have haft forskellige motiver for at skrive om fortidens konger. Nogle historier kan være blevet overdrevet eller opfundet for at styrke eller svække en bestemt konge eller slægt.
Hvad ved vi om Knud den Stores mor?
Gunhild: Knud den Stores mor hed Gunhild. Hun var datter af hertug Mieszko I af Polen.
Politisk ægteskab: Ægteskabet mellem Svend Tveskæg og Gunhild var et politisk ægteskab, der skulle styrke forbindelserne mellem Danmark og Polen.
Få konkrete oplysninger: Der findes ikke mange konkrete oplysninger om Gunhilds liv efter ægteskabet med Svend Tveskæg.
Konklusion:
Selv om fortællingen om Knud den Stores rejse til Venden for at hente sin mor er spændende, er det sandsynligt, at den er baseret på folkelige sagn eller senere opdigtelser. Der mangler på nuværende tidspunkt solide historiske beviser for at understøtte denne påstand."
Nu ved jeg selv,* hvem der bl.a. skrev som jeg spurgte om i mit spørgsmål, men jeg må lige lande efter at have deltaget i et arkælogisk møde. (*korrektion: jeg tror jeg ved det, men finder det først i morgen).
NB: Anklam er jo ved floden Peene.
Link om fund (der er sikkert flere fra vikingetiden)
https://www.nordkurier.de/regional/ankl ... se-2102252
*BS
"Hvem skrev, at Knud den Store sejlede til Venden for at hente sin moder?"
Svaret lyder:
"Det er et godt spørgsmål!
Jeg har ikke kunnet finde nogen historiske kilder, der direkte bekræfter, at Knud den Store sejlede til Venden for at hente sin mor. Denne fortælling lyder mere som en del af folkelige sagn eller senere historiske romancer end en bekræftet historisk begivenhed.
Hvorfor kan det være svært at finde kilder?
Mangel på samtidige kilder: Mange af de historiske kilder fra vikingetiden er fragmentariske eller har været udsat for senere omskrivninger. Det kan gøre det svært at verificere detaljer i en sådan fortælling.
Folkelige sagn: Historier om konger og helte blev ofte pyntet på og overdraget mundtligt gennem generationer. Det er muligt, at denne fortælling er en del af en sådan tradition og har ændret sig over tid.
Politiske motiver: Senere historikere kan have haft forskellige motiver for at skrive om fortidens konger. Nogle historier kan være blevet overdrevet eller opfundet for at styrke eller svække en bestemt konge eller slægt.
Hvad ved vi om Knud den Stores mor?
Gunhild: Knud den Stores mor hed Gunhild. Hun var datter af hertug Mieszko I af Polen.
Politisk ægteskab: Ægteskabet mellem Svend Tveskæg og Gunhild var et politisk ægteskab, der skulle styrke forbindelserne mellem Danmark og Polen.
Få konkrete oplysninger: Der findes ikke mange konkrete oplysninger om Gunhilds liv efter ægteskabet med Svend Tveskæg.
Konklusion:
Selv om fortællingen om Knud den Stores rejse til Venden for at hente sin mor er spændende, er det sandsynligt, at den er baseret på folkelige sagn eller senere opdigtelser. Der mangler på nuværende tidspunkt solide historiske beviser for at understøtte denne påstand."
Nu ved jeg selv,* hvem der bl.a. skrev som jeg spurgte om i mit spørgsmål, men jeg må lige lande efter at have deltaget i et arkælogisk møde. (*korrektion: jeg tror jeg ved det, men finder det først i morgen).
NB: Anklam er jo ved floden Peene.
Link om fund (der er sikkert flere fra vikingetiden)
https://www.nordkurier.de/regional/ankl ... se-2102252
*BS