Gentes och Nationum - begreppen över tid

[anganatyr]

Varför skall man nämna de som ingår i ett Gens? När Rex Anglorum bildas behövdes inte Saxar och Jutar nämnas varje gång.

När Danerna bildar ett Gens behövs inte längre Bornholmare eller Jyder raddas upp längre - det är ju liksom hela tanken.

Eftersom Sverige och svenskar ingår i Europa så är det ingen mening att nämn svenskar eller Sverige mer?

Eftersom gotlänningar ingår i svenskarna så är det ingen mening att nämna gotlänningar mer?

[Yngwe]

Det står väl inte att följande Nationer ingår i Suehans? Det står att sedan följer. Vet inte om vi läser samma text. Med Yngwes tolkning måste alla stammar som följer Suehans ingå i detta Gens???

Varför skall man nämna de som ingår i ett Gens? När Rex Anglorum bildas behövdes inte Saxar och Jutar nämnas varje gång.

När Danerna bildar ett Gens behövs inte längre Bornholmare eller Jyder raddas upp längre - det är ju liksom hela tanken.

Stammen som beskrivs med referensen in hac gente måste det. Det är enda språkliga slutsatsens. Andra slutsatser är bara baserade på en massa omfall helt utan stöd i texten .

Och det är rent bs att man i England och Danmark eller Tyskland skulle ha slutat prata om folk i andra termer, som northumbrians, jylländare eller bayrare. Det gör man ju fortfarande.

[Visi]

Kanske ute och cyklar nu men om man är extremt petig är det då inte så att den enda gruppen som kan sägas vara en del av (nyss nämnda) "gens" Suehans är Suetidi.

Enligt latin library:

. 23 Sunt et his exteriores Ostrogothae, Raumarici, Aeragnaricii, Finni mitissimi, Scandzae cultoribus omnibus mitiores; nec non et pares eorum Vinoviloth; Suetidi, cogniti in hac gente reliquis corpore eminentiores: quamvis et Dani, ex ipsorum stirpe progressi, Herulos propriis sedibus expulerunt, qui inter omnes Scandiae nationes nomen sibi ob nimia proceritate affectant praecipuum

Ok jag kan visst köpa idén att Suehans kan bestå av alla/flertalet av de uppräknade "nationerna" men om man som sagt är petig är det då inte bara suetidi som uttryckligen sägs tillhöra "gens"-gruppen Suehans?

Kanske redan avhandlats sju gånger i trenne trådar. Om så får jag väl be om ursäkt och gå tillbaka och leta efter detta.

[Yngwe]

Visi

Jo, petigt sett så är det ju där den språkliga konsekvensen entydigt säger så. Det är helt riktigt. Suetidi måste tillhöra hac gente, alltså Suehans.

Därefter får man fråga sig hur illa Jordanes kan tänkas skriva. Skulle han just i detta avsnitt, kärnan i goternas ursprung, slarva med sin beskrivning och vara så otydlig att de andra stammarna skulle tillhöra något annat slags folk? Samma språk, samma område, samma kultur...

Med handen på hjärtat, varför skulle någon göra ett sådant antagande? Är det verkligen objektivt? Eller försvarar man något annat???

[Visi]

Yngwe,

Du har ju i denna tråd kört "stenhårt" med vad Jordanes har skrivit, inte vad han tänkte, missade, inte vad som är mer/mindre sannolikt ur andra(s) perspektiv.

Så en påtagligt primär texttolkning skulle kunna vara att gens "Suehans" minst består av gruppen "Suetidi".
Sedan kan man väl om man så behagar runda av utan att ha frångått en primär detaljerad texttolkning.

[Yngwe]

Nja Visi, jag vet inte om jag håller med helt, för om vårt språk var så precist och detaljerat skulle vi aldrig få något sagt. Om vi skulle vara lika strikta skulle ju då dessa stammar kunna finnas någon annanstans än Skandinavien, för det står ju inte uttryckligen att de gör det. Men, det normala är ju att man gör tydligt när man ändrar inriktning, handling, referens eller vad det nu kan vara. Problemet här är ju ursprungligen att man inte förstått relationen mellan gens och natio och därför inte fått ihop texten alls. När man förstår relationen, och med hjälp av reflexionen In hac gente, så är ju texten helt enkel att tolka med normal språkförståelse.

[Moneta Nova]

Hmm ...

Slutord: - "En man kan leda en häst till vattnet, men tolv man kan inte tvinga den att dricka."

*

[Valdemar]

Slutord kommer från en flitigt använd källa här:

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Kejsare ... l%C3%A4der

Visi, din slutsats är naturligtvis helt korrekt.

[Yngwe]

Hmm ...

Slutord: - "En man kan leda en häst till vattnet, men tolv man kan inte tvinga den att dricka."

*

Klockren liknelse! Det går inte att tvinga någon att förstå om denne inte vill förstå . Skillnaden är ju bara att hästen lär dricka om han är törstig medans denne någon inte själv märker av att han inte förstått....

[Yngwe]

Slutord kommer från en flitigt använd källa här:

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Kejsare ... l%C3%A4der

Visi, din slutsats är naturligtvis helt korrekt.

Och det då appropå att starta en ny tråd med nytt och fint innehåll. Men kejsaren var lika naken denna gång...