Gamla Uppsala

[AndreasE]

Så problemet är formulering "dåtidens Sverige" och ett underliggande antagandet om ett Svearike i Mälardalen med centrum i Gamla Uppsala? Då ska man tolka texten väääldigt ogeneröst.

Den rimligaste tolkningen är väl att man menar "dåtidens Sverige" som i "dagens Sverige på den tiden" vilket brukar syfta på dagens Sverige minus de på medeltiden danska landskapen. Om uppskattningen av den totala möjliga bebyggelsen stämmer så sticker GU ut utifrån det perspektivet. Birka hade ännu inte kommit igång om vi pratar om 600-talet, och Helgö hade passerat sin största utbredning. En brasklapp är förstås centralplatser som Varnhem och Gudhem, men än så länge har man inte belägg för bebyggelse av samma storlek på de platserna.

[Yngwe]

nä inte alls, min kritik i just det ämnet består i att KEE påstår att hypotetiska 50 gårdar vore unikt inom det odefinierade området dåtidens Sverige. Vad för värde har ett sådant påstående där man inte vet om det är 9 eller 50 gårdar, där man inte vet vilket område hon avser att jämföra med och där nästan alla inser att oavsett vilket område det rör så är det knappast undersökt i den grad att vi vet något sådant?

Det faktiska i detta hade gått att förmedla på ett mycket ärligare och informativare sätt men precis som vi sett såväl KEE som andra göra tidigare så väljer hon istället att ta i så man spricker.

Dessutom så framställs det i sammanfattningen att denna expansion sker under vikingatid och inte 600-tal...

[AndreasE]

Uppskattningen är inte tagen från luften utan bygger på den totala kunskap om GU som vi har idag, baserad på OKB-projekted, otaliga mindre utgrävningar (för ledningsdragningar, forskningsprojekt osv) genom åren samt äldre kartor över bebyggelsens utbredning under 1600-tal/1700-tal. Resonemanget utvecklas förstås i den vetenskapliga rapporten.

Tycker mest att det är jäkligt trist att den här oändliga metadiskussionen alltid tar allt syre i diskussioner om GU. Ingen vill prata om de faktiska upptäckterna.

[Yngwe]

Därför kallar vi den hypotetisk.

Hur blir saklig kritik en meta-diskussion? Kritiken står ju inte direkt ensam heller, en ganska färsk tv-produktion med KEE inblandad fick ju massiv kritik, inte minst just för brist på perspektv.

[Daler]

Kritiken står ju inte direkt ensam heller, en ganska färsk tv-produktion med KEE inblandad fick ju massiv kritik, inte minst just för brist på perspektiv.

Massiv kritik?
Du menar kritik från Morgan Nilsson, ordförande i föreningen Historieforum Västra Götaland. Samma förening länkar till sidor som "Bengans Historiesidor", "Bengt Råsleds böcker" och "Dag Stålsjös berättelser". Trovärdigt...

[Daler]

Tycker mest att det är jäkligt trist att den här oändliga metadiskussionen alltid tar allt syre i diskussioner om GU. Ingen vill prata om de faktiska upptäckterna.

Då är du nog på fel forum. Här blåser götländska förlåt sydsvenska vindar och har så gjort sedan start. Men hellre ett halvbra forum än inget alls.

[Valdemar]

Uppsala är jättespännande och ger helt nya kunskaper om en vendeltida stormansmiljö av absolut högsta dignitet. Med tanke på allt nationalistiskt bagage platsen har, är det dock sorgligt att man inte orkar ta detta i beaktande. Det tydligaste är att man pratar om ett rike som man faktiskt inte definierar. Ingår Skåne eller Västergötland? Detta är ju helt avgörande för vissa andra påståenden. Man anger att ingen annan plats har motsvarande täthet och antal gårdar under järnåldern. Detta kanske stämmer för Mälardalen som man verkar ha koll på. Motsvarande platser finns dock antagligen på minst två platser i Västergötland. Sen berättar man att endast Uppsala nämns i skriftliga källor. Detta stämmer ju inte om man har med Västergötland och/eller Skåne i "riket". Förstår att vissa tycker detta är småsint och petigt, men är svårt att bara "släppa förbi".

Spännande tankar med pålraden som är maffig och tydligen förekommande på andra vendeltida platser av dignitet. Ordet "ske" är tolkat som havandes med hästhantering att göra och det är en gammal idé att ortsnamn som Skövde (Ske-Vi) är sakrala platser där man hanterat hästar. Skedemosse på Öland är ett exempel och Västergötland har tre prydligt utplacerade (Ale-Skövde, Kullings-Skövde och Skövde (staden).

Finns det något Ske-namn i Uppsala?

Tydligt är att storhögarna representerar en centralmakt i regionen. Hur ser det ut i andra landskap? I Skåne anlade man inte motsvarande högar på de finaste platserna (som Uppåkra). Man gjorde det inte heller i Västergötland på platser som Varnhem och Gudhem, utan i periferin (som Kålland och Vads Härad).
Samma behov har inte funnits i Västergötland, Skåne och Danmark, där saker har fortlöpt på oförändrat sätt i de rikaste och centralaste delarna.

[Anders i Uppsala]

Min gissning är att det vendeltida Sweorice som omtalas i Beowulf omfattade Mälardalen och möjligen östgöta- och smålandskusten. Jag tror inte att det var något sammanhållet rike, utan ett löst förbund med flera småkungar, varav den främste höll till i Gamla Uppsala. Tänk NATO (= Sweorice) och USA:s president (= Uppsalakungen) för att dra en parallell till nutiden.

Västergötland skulle jag gissa "blev svenskt" i samband med de strider som pågick på 800-talet mellan norska och svenska kungar. Med det menar jag att eliten i Västergötland vände sig österut för att få stöd mot norrmännen. En integrerad del av Sverige blev det inte förrän under medeltiden. Och ända till 1970-talet var Sveriges kung: Sveriges, Götes och Vendes konung.

[Valdemar]

Jag håller med dig Anders. Det jag saknar i intervjuer artiklar etc är en tydlighet med vad man menar. Eftersom ämnet är känsligt så duckar man.

Tror du kan ha rätt om 800-talet. Det finns en stark kungamakt i Norge som expanderar och bevisligen flyr många till bl a Island. Västergötland är närmast i tur och gör kanske därför ett aktivt val att gå i union med aktörer i öster.

Hur Alvhem (Bohuslän mm) blir en del av Norge beskrivs i sagorna och stämmer väl in på tidpunkten då även Island koloniseras. Hur Västergötland eventuellt blir del av en annan union beskrivs tyvärr inte. Den enda ledtråden vi har är flera giftermål i sagan mellan Svearnas och Götarnas finaste ätter. Detta följer en känd praxis.

[Bäckahästen]

Uppsala är jättespännande och ger helt nya kunskaper om en vendeltida stormansmiljö av absolut högsta dignitet. Med tanke på allt nationalistiskt bagage platsen har, är det dock sorgligt att man inte orkar ta detta i beaktande. Det tydligaste är att man pratar om ett rike som man faktiskt inte definierar. Ingår Skåne eller Västergötland? Detta är ju helt avgörande för vissa andra påståenden. Man anger att ingen annan plats har motsvarande täthet och antal gårdar under järnåldern. Detta kanske stämmer för Mälardalen som man verkar ha koll på. Motsvarande platser finns dock antagligen på minst två platser i Västergötland. Sen berättar man att endast Uppsala nämns i skriftliga källor. Detta stämmer ju inte om man har med Västergötland och/eller Skåne i "riket". Förstår att vissa tycker detta är småsint och petigt, men är svårt att bara "släppa förbi”.

Bra inlägg Valdemar. Det är så mina tankar också är.