Västgötaskolan

[MrB]

Om man skaffar sig en totalbild över både Birger Nerman och Olof Rudbeck den äldre så framgår det klart och tydligt att båda herrarna var långt mer vetenskapligt lagda en vissa av herrarna ur den så kallade Västgötaskolan.
Tack vare just senare akademisk källkritisk forskning har man kunnat motbevisa innehållet i både Nermans och Rudbecks alster och andras alster också givetvis (inklusive de pseudovetenskapliga delarna av den så kallade Västgötaskolan).
Landsbygdsromantik och Götaland har vad jag tror en speciell koppling. Göticism, högerkantspolitiska partisympatier, anti-Stockholm-strömningar, anti-EU-strömningar, man (*) misstror etablissemanget inklusive EU-politiker, rikspolitiker, journalister, akademiska forskare. Det är väl ingen slump att vissa kommuner i Götaland var bland de första i Sverige med att få in högerkantspolitiska partier i sina organisationer.
Den som inte ser hur detta hänger samman tycker jag nog synd om.
Vad då göra?
Man lånar metoderna, strukturerna från det akademiska etablissemanget och så gör man det lika bra eller bättre vilket kan vara svårt utan en högskola/ett universitet i närheten. Men en driven amatörforskare kan nog komma långt även han eller hon. Exempel på detta finns nog absolut. Vad man framförallt kan göra som amatör är väl vara med lokalt och inventera, dokumentera och vårda fornminnen och vara med som frivillig arbetskraft vid utgrävningar eller liknande. Här tror jag att amatörer verkligen skulle komma till rätta. Synd bara att det inte finns några nationella riktlinjer/program/strukturer hur detta skulle kunna ske mer omfattande och mer effektivt. Det finns många intresserade, många som är beredda att satsa tid, energi och kanske till och med egna medel. Mycket synd att detta inte kan kanaliseras i samarbete med samhällets övriga aktörer (universitet/högskolor, företag, myndigheter, övriga organisationer).

(*) Senare tillägg. I högre grad rent genomsnittligt det vill säga absolut inte alla som bor i Götaland.

[Bäckahästen]

Om man skaffar sig en totalbild över både Birger Nerman och Olof Rudbeck den äldre så framgår det klart och tydligt att båda herrarna var långt mer vetenskapligt lagda en vissa av herrarna ur den så kallade Västgötaskolan.
Tack vare just senare akademisk källkritisk forskning har man kunnat motbevisa innehållet i både Nermans och Rudbecks alster och andras alster också givetvis (inklusive de pseudovetenskapliga delarna av den så kallade Västgötaskolan).
Landsbygdsromantik och Götaland har vad jag tror en speciell koppling. Göticism, högerkantspolitiska partisympatier, anti-Stockholm-strömningar, anti-EU-strömningar, man misstror etablissemanget inklusive EU-politiker, rikspolitiker, journalister, akademiska forskare. Det är väl ingen slump att vissa kommuner i Götaland var bland de första i Sverige med att få in högerkantspolitiska partier i sina organisationer.
Den som inte ser hur detta hänger samman tycker jag nog synd om.
Vad då göra?
Man lånar metoderna, strukturerna från det akademiska etablissemanget och så gör man det lika bra eller bättre vilket kan vara svårt utan en högskola/ett universitet i närheten. Men en driven amatörforskare kan nog komma långt även han eller hon. Exempel på detta finns nog absolut. Vad man framförallt kan göra som amatör är väl vara med lokalt och inventera, dokumentera och vårda fornminnen och vara med som frivillig arbetskraft vid utgrävningar eller liknande. Här tror jag att amatörer verkligen skulle komma till rätta. Synd bara att det inte finns några nationella riktlinjer/program/strukturer hur detta skulle kunna ske mer omfattande och mer effektivt. Det finns många intresserade, många som är beredda att satsa tid, energi och kanske till och med egna medel. Mycket synd att detta inte kan kanaliseras i samarbete med samhällets övriga aktörer (universitet/högskolor, företag, myndigheter, övriga organisationer).

Vilka fördomar du har mot människor du aldrig träffat. Brukar du ge dina medmänniskor åsikter som du inte har en aning om de har eller inte?
Jag vet en annan person här på forumet som ifrågasatte akademikernas tolkningar när det inte passade den egna synen på vår historia.
http://www.skandinavisktarkeologiforum. ... f=12&t=493

[Valdemar]

Vi får inte glömma att vi före "debatten" på 80-talet hade en entydig bild av riksbildningen i form av en erövring från nordöst (Mälardalen). Nu duckar de flesta akademiker i denna fråga eller ger mycket svävande svar. Utan att blanda in debatten om amatörernas roll så kan vi konstatera att beskrivningen av riksbildningen helt ändrades efter 80-talet. Vi har inte fått någon ny och enhetlig beskrivning från akademiskt håll, utan flera teorier florerar samtidigt. Detta får man nog till viss del tacka Västgötaskolan för.

[Carl Thomas]

Två mycket bra svar från dig Waldemar!

Thomas

[Yngwe]

Nu är det ju knappast så att bara för att man är amatör så är man oskolad. Många amatörer har ju en gedigen utbildning, och en lik bra eller bättre kunskap om vetenskaplig metodik. Den akademiska arkeologin har trots allt periodvis varit mycket tolerant i fråga om vetenskaplighet, för att inte säga rent släpphänt, framförallt då i tolkningsstadiet.

Som vanligt finns det bara ett sätt att hantera detta, och det är att blankt strunta i vem som skrev det man läser, Man får istället koncentrera sig på vad dom skrev....

[MrB]

Vi får inte glömma att vi före "debatten" på 80-talet hade en entydig bild av riksbildningen i form av en erövring från nordöst (Mälardalen). Nu duckar de flesta akademiker i denna fråga eller ger mycket svävande svar. Utan att blanda in debatten om amatörernas roll så kan vi konstatera att beskrivningen av riksbildningen helt ändrades efter 80-talet. Vi har inte fått någon ny och enhetlig beskrivning från akademiskt håll, utan flera teorier florerar samtidigt. Detta får man nog till viss del tacka Västgötaskolan för.

Jag är inte helt säker på det du vill lyfta fram. Jag tror att detta hade kommit ändå förr eller senare. Vem vet kanske hade en mer nyanserad bild av vår forntid kommit ännu tidigare om det inte varit för alla avarter inom Västgötaskolan.

[MrB]

Vilka fördomar du har mot människor du aldrig träffat. Brukar du ge dina medmänniskor åsikter som du inte har en aning om de har eller inte?
Jag vet en annan person här på forumet som ifrågasatte akademikernas tolkningar när det inte passade den egna synen på vår historia.
http://www.skandinavisktarkeologiforum. ... f=12&t=493

Jag har givetvis fördomar mot både människor jag träffat och inte träffat. Jag tror inte att det är ovanligt. Men jag förstår ändå inte var du försöker komma. Jag försökte ge en bild, som knappast är min från första början, utan mer ett allmängods (trodde jag i alla fall). En del kan hittas här:

Säkert skulle någon som är mera insatt i ämnet än jag kunna analysera fram många fler fascistliknande tankar ur västgötaskolans produktion. Helén Lööw vid Göteborgs universitet, som bland annat skrivit en doktorsavhandling om nazismen i Sverige 1920-56, har således upplyst mig om att den nationalsocialistiska litteraturen från 1930-talet innehåller många idéer som liknar västgötaskolans.[80] Skriftställaren Hans Andersson – som tidigare publicerat flera undersökningar rörande svenska högerextrema läror – utgav år 1996 boken ”Politik, religion, extremism”, vari ett särskilt kapitel ägnas åt västgötaskolan.[81]

Klippt och klistrat från https://jbldstromberg.wordpress.com/201 ... otaskolan/

[Bäckahästen]

För mig är det i alla fall helt obegripligt hur någon kan dömma alla människor i Götaland och tro att de alla är lika. För mig låter snarare detta fördömande som nationalsocialistiskt. Att sedan dessutom säga att Olof Rudbecks Atlantica är vetenskaplig?
Här tappar du i alla fall mig från denna diskussion. Du har hittat vad som är orsaken till allt ond i världen. Det är västgötaskolan och Götaland och sedan spyr du galla över dessa. Och åter igen för tydlighetens skull så tillhör jag inte någon skola.

[MrB]

För mig är det i alla fall helt obegripligt hur någon kan dömma alla människor i Götaland och tro att de alla är lika. För mig låter snarare detta fördömande som nationalsocialistiskt. Att sedan dessutom säga att Olof Rudbecks Atlantica är vetenskaplig?
Här tappar du i alla fall mig från denna diskussion. Du har hittat vad som är orsaken till allt ond i världen. Det är västgötaskolan och Götaland och sedan spyr du galla över dessa. Och åter igen för tydlighetens skull så tillhör jag inte någon skola.

Jag har nog inte skrivit "alla människor i Götaland"?
Och detta ingick aldrig i någon tanke alls när jag skrev inlägget.
Jag skrev "man misstror etablissemanget" som kanske kan misstolkas. Jag borde nog ha skrivit "i högre utsträckning misstror man etablissemanget". Hur som helst så åsyftade jag främst de som fortfarande vurmar för Västgötaskolan och andra skolor men som fortfarande inte gjort upp helt och hållet med skolornas/skolföreträdarnas förflutna inklusive pseudovetenskapliga inslag och extrema politiska-religiösa värderingar.

Var har jag skrivit att Rudbecks Atlantica är "vetenskapligt"?
Om du verkligen läser det jag skrivit så står ju det motsatta. Att det sedan total sett ändå finns ett vetenskapligt sinne hos Rudbeck förstår man om man tar in att han skrivit mer än just bara Atlantica och var mer än just en historisk författare. Rudbeck var medicinare i grund och botten och gjorde stora insatser inom detta område och jag inte är helt felinformerad.

Du har hittat vad som är orsaken till allt ond i världen.

Jag vill främst belysa det ovetenskapliga i Västgötaskolan.
Jag vill ha en vetenskaplig arkeologi och historia.
Alltså reagerar jag när Västgötaskolans ovetenskapliga alster återanvänds gång på gång på olika internetsidor, i detta forum.
Detta är rent logiskt inte liktydigt med att spy galla över Götaland och det förstår nog även du.
Rötterna till allt ont i världen är givetvis många och ligger nog långt utanför det vi diskuterar här och nu.

För mig låter snarare detta fördömande som nationalsocialistiskt

Snälla någon, det måste väl finnas en oerhört lång rad olika ord man kan använda istället när man inte gillar en annan persons inlägg. Kan vi inte tona ner det hårda debattklimatet och istället diskutera just Västgötaskolan och inte hoppa på vare sig "kritiker" eller "icke-kritiker" i alla fall inte rent personligen och med sådana magstarka uttryck.

[Kungsune]

Intressant tråd. Jag är ganska obekväm med benämningen Västgötaskola men ok. De Västgötaskolister som kan anklagas för att vara djupt ovetenskapliga är väl då Per Tham, Göran Liljeroth och makarna Hamilton.
Det är tre skilda insatser med olika förutsättningar och intressen. De har alla tre gått på någon sorts intuition. Alla tre har dock färgats av en central tanke att Västergötland måste ha varit basen för den svenska riksenheten. Denna uppfattning har de till stora delar grundat på lokala sägner och traditioner. Många av dessa säkerligen grundade på Brynolf Gerlachssons krönika och Äldre Västgötalagens kungalista.
Sedan har de fantiserat fram än det ena och det andra. Dag Stålsjö och Jan Skoglöws insatser har mestadels handlat om att samla in och förmedla andras tankar utan något som helst processande eller analys.
Fasth var en man av sin tid. Han delade visserligen de tre förstas grundsyn men skiljer sig på det viset att han använde sig av metodik. Hans arbete ligger egentligen helt i linje med vad kända arkeologer och språkvetare levererade fram till slutet av 30-talet. Precis som dem framställde han sina hypoteser som om de var sanningar. Verner Lindblom däremot var en udda fågel. Han var historielärare och hade studerade såväl historia som arkeologi. Hans populistiska skrifter bygger därför i stor utsträckning på erkänd akademisk forskning som andra presenterat. Det är Verners sätt att binda samman dessa och bilda nya sammanhang som egentligen kopplar honom till någon västgötaskola. egentligen mer en götaskola. Verner var den första som på allvar sådde ett korn av tvekan bland de etablerade historikerna. Idag ser man mycket av Verners ideer i Dick Harissons, Henrik Janssons och Thomas Lindqvists skrifter. Naturligtvis med en betydligt mer genomarbetad metodik.