Vilka var egentligen "svearna" under vikingatiden?

[Valdemar]

Detta är den gängse bilden idag antar jag. Uppland, Södermanland och Västmanland visar via sina namn att de ingår i ett system. Hundareindelning är unik för området och tyder på en övergripande regional styrning. De regelbundet utspridda Tuna-orterna styrker samma sak.

Hur omfattande var Hundaresystemet? Kan detta visa på Svearnas kärnområde?

Med tanke på att man inte förde över sin regionala struktur på områdena intill (som Närke) verkar överhögheten snarast ha bestått i tillfällig beskattning/gäld/utpressning än nationsbyggarambitioner.

[Valdemar]

Såg att även Gästrikland hade Hundare? Landskapen norr om har varsin Tuna på strategiska platser vid kusten.

Kan Svearnas kärnområde ha inkluderat Norrlandskusten?

Kärnområdet har begränsats av Östgötarna i söder och Närkingarna i öster. Sen har man tagit skatter runt om i Östersjön.

[Anders i Uppsala]

Gästrikland är ett relativt ungt landskap. Det var tidigare ett hundare i Tiundaland och därmed Uppland. Enligt Wikipedia verkar inte ens jordbruk ha förekommit i Gästrikland förrän efter folkvandringstiden. Kanske hade området samisk befolkning innan det kolonialiserades(?) av svear under vendeltid? Hela Dalarna verkar också ha varit ett hundare.

Vid något tillfälle (någon gång ca 500-900) verkar götalandskapen ha skippat egna kungar. Varför? När?

[Valdemar]

Vet inte om de skippade egna kungar före 900-talet. De återkom ju som kungar för hela sverige under 1000-talet.

Skall vi lita på sagorna så verkar giftermål mellan Ledande släkter i Götaland och Svealand ske regelbundet.

-Kung Göte gifter sig med Sveakungens dotter
-Illråde gifter sig med Götakungens dotter
- Storråda gifter sig med Erik Segersäll

Det verkar som det är ättlingar till Storråda och Segersäll som tar över under 1000-talet.

Press från Danmark ledde till behov av att gå samman? Ledande släkter gjorde aktiva val där man föredrog Svear som bästa partners före Norrmän eller Daner?

Denna typ av förlopp beskrivs på ett fantastiskt sätt genom Sigrid Storråda.

Kanske var det hon som bestämde att unionen med Svearna skulle ingås?

Hennes son blev ju kanske Sveriges första gemensamma kung?

[Anders i Uppsala]

Problemet är att det är ett jättelångt glapp från 600-talet till 1000-talet, då inga götiska kungar nämns.

Beowulfs götar verkar (mest sannolikt) ha bott längs nuvarande svenska västkusten samt möjligen delar av det inre av Västergötland. För mer information se:

http://cornelius.tacitus.nu/beowulf/geatas.htm

Jag gissar att götarna allierade sig med svearna för att slippa den förmodligen starkare centralmakten Danmark.

[Valdemar]

Håller med dig i det du skriver. Egentligen finns väl bara Ynglingatal som beskriver möjliga kungar från Svealand från 600-talet och framåt? Det måste funnits många andra dynastier som inte kommit med i sagorna. Sagorna beskriver Alvhem och deras rike som självständigt fram i vikingatid. Detta rike låg intill Västergötland. Det framkommer dessutom en relativt lång kungalängd.

Det finns inget arkeologiskt, språkligt strukturellt eller ortsnamnsmässigt som tyder på en samordning mellan svear och götar under vendeltiden.

Är Alvhems kungar även västgötarnas? De har ju båda legat intill Göta Älv? Alvhem verkar upphöra under 800-talet och riket delas mellan Norge och västergötland där den västra delen blir norsk och den västra leds av jarlar under Svearna?

[Bäckahästen]

Detta är den gängse bilden idag antar jag. Uppland, Södermanland och Västmanland visar via sina namn att de ingår i ett system. Hundareindelning är unik för området och tyder på en övergripande regional styrning. De regelbundet utspridda Tuna-orterna styrker samma sak.

Hur omfattande var Hundaresystemet? Kan detta visa på Svearnas kärnområde?

Med tanke på att man inte förde över sin regionala struktur på områdena intill (som Närke) verkar överhögheten snarast ha bestått i tillfällig beskattning/gäld/utpressning än nationsbyggarambitioner.

Den gängse bilden idag? Räcker inte minnet mer än några sidor eller vill du inte komma ihåg?

[Anders i Uppsala]

Håller med dig i det du skriver. Egentligen finns väl bara Ynglingatal som beskriver möjliga kungar från Svealand från 600-talet och framåt? Det måste funnits många andra dynastier som inte kommit med i sagorna. Sagorna beskriver Alvhem och deras rike som självständigt fram i vikingatid. Detta rike låg intill Västergötland. Det framkommer dessutom en relativt lång kungalängd.

Det finns inget arkeologiskt, språkligt strukturellt eller ortsnamnsmässigt som tyder på en samordning mellan svear och götar under vendeltiden.

Är Alvhems kungar även västgötarnas? De har ju båda legat intill Göta Älv? Alvhem verkar upphöra under 800-talet och riket delas mellan Norge och västergötland där den västra delen blir norsk och den västra leds av jarlar under Svearna?

Jag tror att detta kan vara en förklaring. Kanske hör sagornas och Beowulfs götakungar snarare till västkusten (t.ex. Alvhem) än till det inre av Västergötland? Kanske hörde det inre av Västergötland till götakungen på ungefär samma sätt som det inre av Mälardalen kontrollerades av sveakungen? Obs! Detta är bara spekulationer.

[Valdemar]

Den gängse uppfattningen:

Wikipedia:

Hur och när götarna och svearna kom att ingå i ett gemensamt rike är omdiskuterat. Dagens forskningskonsensus ser utvecklingen som en fredlig process, där handelskontakter, ingifte och politiska förbund har varit avgörande. Olof Skötkonungs val till förste kristne kung över båda folkgrupperna omkring år 1000 ses som en viktig milstolpe.

Mer akademiskt:

http://www.academia.edu/12008325/People ... candinavia

[Valdemar]

Har jag missat något genombrott i forskningsläget Bäckahästen? Har någon länkat till någon trovärdig forskning som ger en annan bild än den "gängse"?