Arkeologiska spår av invandring

[Castor]

Ska man ta Snorre på allvar, så ser man ju, när man räknar på antalet generationer, att Asarnas och Vanernas ankomst knappast kan ha inträffat så sent som i början av 500-talet. Snorre och Prokopios torde alltså berätta om två helt olika invandringar.

[Castor]

Arkeologiska fynd från Sösdala, Sjörup, Uppåkra och andra platser i Skåne uppvisar kusligt stora likheter med föremål funna i herulernas forna hemtrakter i Centraleuropa..

Se t.ex.

http://www.diva-portal.org/smash/get/di ... TEXT01.pdf

[Yngwe]

Arkeologiska fynd från Sösdala, Sjörup, Uppåkra och andra platser i Skåne uppvisar kusligt stora likheter med föremål funna i herulernas forna hemtrakter i Centraleuropa..

Se t.ex.

http://www.diva-portal.org/smash/get/di ... TEXT01.pdf

Även om författaren tidigt gör klart att man har mycket svårt att definiera någon arkeologi som herulsk, så är det ändå tänkvärt. Mycket intressant läsning tycker jag! Tack för den Castor!

[History freak]

Arkeologiska fynd från Sösdala, Sjörup, Uppåkra och andra platser i Skåne uppvisar kusligt stora likheter med föremål funna i herulernas forna hemtrakter i Centraleuropa..

Se t.ex.

http://www.diva-portal.org/smash/get/di ... TEXT01.pdf

Hur förklarar man övergången från ganska få vanagudar till fler asagudar ? Kan man utgå ifrån att inga kontakter alls förekom med de tidigt till syd och öst utvandrade krigarna från Norden ( Herulerna ?) och de stora kulturerna vid medelhavet och Svarta Havet. Det förefaller helt fel tänkt. Se din egen länk som bland många andra visar att sådan kontakter har funnits.

När hemvändarna(Herulerna ?) kom tiillbaka på 500-talet så hade de sin egen asareligion med sig. Men redan tidigare har nog genom täta kontakter med sina fränder en flytande religiös övergång påbörjats i vårt land..

[Leif]

Jag förstår inte hur man kan koppla övergripande samhällsförändringar och förekomster av enstaka fynd till en folkgrupp som det inte råder vetenskaplig koncensus kring.

Jag tycker att trådens grundtema är intressant. Men jag tycker fixeringen vid en viss beteckning som förekommer sporadiskt i källorna känns smått fanatisk. Resonemangen ännu så länge hade inte genererat betyget "g" om det vore en uppsats jag handledde och betygsatte.

Jag får lite samma vibbar som när vandaler förläggs till värend eller hunner till hunneberg, det känns som en spegling av 1930-talets nationalistisk "forskning" (som poppar upp ibland, tex för 30 år sedan i delar av västgötaskolan). Det saknas helt enkelt allt för många led för att det skall funka. Och det saknas grundläggande källkritik.

Men som sagt invandring (och utvandring) i förhistorien är intressanta om än väldigt svåra fenomen att såväl förstå som belägga och förklara. Att folk rört sig ordentligt mycket kan vi dock vara säkra på men det krävs mer än spridda godvilligt tolkade indicier för att det skall hålla. Vad gäller tex neolitiseringen var jag skeptisk i början men nu börjar det komma en sådan stor mängd samstämmiga naturvetenskapliga analyser vilka indikerar konkreta förändringar i befolkningen för att jag skall köpa det. Något liknande skulle behövad för svensk järnålder.

[Yngwe]

Instämmer i mycket där Leif.

Om man återvänder till tådens grundfråga, alltså de arkeologiska spåren efter invandring, så får man väl fråga sig hur man skulle känna igen sådana. Hur skiljer man ut den arkeologi som är resultat av invandring från den som är resultat av handel? Och från den som är förekommande över ett större område?

Utan att vara arkeolog känns det som en sådan studie måste vara oerhört bred...

[History freak]

Jag förstår inte hur man kan koppla övergripande samhällsförändringar och förekomster av enstaka fynd till en folkgrupp som det inte råder vetenskaplig koncensus kring.

Jag tycker att trådens grundtema är intressant. Men jag tycker fixeringen vid en viss beteckning som förekommer sporadiskt i källorna känns smått fanatisk. Resonemangen ännu så länge hade inte genererat betyget "g" om det vore en uppsats jag handledde och betygsatte.

Jag får lite samma vibbar som när vandaler förläggs till värend eller hunner till hunneberg, det känns som en spegling av 1930-talets nationalistisk "forskning" (som poppar upp ibland, tex för 30 år sedan i delar av västgötaskolan). Det saknas helt enkelt allt för många led för att det skall funka. Och det saknas grundläggande källkritik.

Men som sagt invandring (och utvandring) i förhistorien är intressanta om än väldigt svåra fenomen att såväl förstå som belägga och förklara. Att folk rört sig ordentligt mycket kan vi dock vara säkra på men det krävs mer än spridda godvilligt tolkade indicier för att det skall hålla. Vad gäller tex neolitiseringen var jag skeptisk i början men nu börjar det komma en sådan stor mängd samstämmiga naturvetenskapliga analyser vilka indikerar konkreta förändringar i befolkningen för att jag skall köpa det. Något liknande skulle behövad för svensk järnålder.

Detta är inte en vetenskaplig avhandling. Min hypotes är naturligtvis lite spekulativ och ligger i frontlinjen för den historiska forskningen och kan därför knappast idag nå konsensus. Det behövs mer belägg. Vi behöver veta mer om denna ganska dunkla period.

Jag talar i första hand om hemvändare, i andra hand om det kan ha varit Herulerna som Prokopios skriver om. Det ligger inget hysteriskt i detta att tålmodigt sammanställa många pusselbitar från de skriftliga källorna och de arkeologiska fynden för att så småningom få fram en bild som förfaller att bli allt klarare.

Framför allt vill jag peka på att den plötsliga förändringen från flatmarksgravar på bygdegravfält till högbergravningar, i vissa fall av monumentalt format, vilket visar att en stor förändring måste ha skett på 500-talet. Vad Prokopios berättar om är en fingervisning om ett samband till en folkförflyttning vid den tid vi diskuterar. Väger man också in Snorre så förstärks bilden ytterligare. Men förnekar man alla källor och tolkar de arkeologiska fynden på sitt eget sätt så finns det inget kvar att bygga på.

Lägger man också till att Mälardalen vid denna tid tycks ha börjat utvecklas till ett välde med stark krigsmakt och många skepp kan man skönja början till en utveckling mot ett enat rike.

Mitt syfte med att presentera denna hypotes är att få igång en diskussion om vad som verkligen hände på 500-talet. Vi vet för lite och kanske kan vi gemensamt få fram fler pusselbitar. Jag är inte som många andra, som alltid måste ha rätt, och försvarar sin ställning in absurdum. Jag söker den historiska sanningen.

[Leif]

Mitt syfte med att presentera denna hypotes är att få igång en diskussion om vad som verkligen hände på 500-talet. Vi vet för lite och kanske kan vi gemensamt få fram fler pusselbitar. Jag är inte som många andra, som alltid måste ha rätt, och försvarar sin ställning in absurdum. Jag söker den historiska sanningen.

Nog har vi stora kunskapsluckor kring den mellersta järnåldern. Om jag skulle ge mig på den skulle jag snarast försöka gå in brett. Jag skulle sammanställt STORA material, inte minst resurser som SAMLA gör detta möjligt.

Det lilla jag gjort ännu så länge tyder på att vi har en omflyttning i landskapet, man i större utsträckning använder områden som tidigare varit perifera. Jag kan tänka mig att ett brett insamlande av data från pollendiagram skulle ge något att fundera på. Då menar jag inte ett par utspridda utan en systematisk genomgång av alla diagram i en region. Då fångar man kulturlandskapsdynamiken. Lägg sedan till arkeologiska undersökningar som täcker in perioden så kan man kanske börja fundera. Jag skulle inte börja med de skriftliga källorna eller högstatusfynden. Och jag skulle definitivt gett mig i kast med ett område som är lättare att få överblick över än Mälardalen.

Men skall man tillbaka in på trådens tema, invandring, så är dna och isotopanalyser av mänskliga skelett nog ofrånkomligt. Åtminstone om man vill landa i något mer än lösa spekulationer. Tills vi får sådana här ifrån kan man ju kika på resultaten från några av de stora forskningsprojekten nere i Europa i syfte att hitta skandinaverna...

[karlfredrik]

Om oden och asarnas eventuella invandring, se [*]Heyerdahl, Thor: Jakten på Odin: på sporet av vår fortid (tillsammans med Per Lillieström) (2001)
Givetvis kan det vara svårt att skilja på invandring och ökade handelskontakter, men i det senare fallet innebär det ökade utlandskontakter och troligen några blandäktenskap.
På denna tråd vill jag inte binda mig till att fynden kommer från invandrade heruler, eller att invandrarna hade skandinavisk ursprung. Det finns inte många källor om heruler, och det är svårt att med säkerhet fastställa om en grav är en herulgrav.

[Castor]

Hur förklarar man övergången från ganska få vanagudar till fler asagudar ? Kan man utgå ifrån att inga kontakter alls förekom med de tidigt till syd och öst utvandrade krigarna från Norden ( Herulerna ?) och de stora kulturerna vid medelhavet och Svarta Havet. Det förefaller helt fel tänkt. Se din egen länk som bland många andra visar att sådan kontakter har funnits.

När hemvändarna(Herulerna ?) kom tiillbaka på 500-talet så hade de sin egen asareligion med sig. Men redan tidigare har nog genom täta kontakter med sina fränder en flytande religiös övergång påbörjats i vårt land..

Enligt Ynglingasagan kom ju Asarna (med Oden i spetsen) till Skandinavien tillsammans med Vanerna (Njord och Yngve-Frej).

Några belägg för "utvandrade krigare från Norden" känner jag inte till.

Givetvis fanns det kontakter mellan Skandinavien och kontinenten redan under Romersk järnålder och tidigare. Mycket av det vi ser hända under 100- och 200-talen (uppblomstringen av Uppåkra, Himlingøje och Gudme t.ex.) kan mycket väl vara resultatet av invandrade germaner (eventuellt med romersk anknytning) från kontinenten. Kanske kan det röra sig om småkungar eller tronpretendenter och deras krigarföljen som utmanövrerats och fördrivits av mäktigare herrar, eller också kan det vara båtburna kolonister som anlagt handelskolonier...

Tänkbara kolonister kan vara Friser och Chauker (de sistnämnda blev en del av saxarna på 200-talet).

http://en.wikipedia.org/wiki/Chauci

Det kan också vara bland dessa folk som man kan misstänka att syntesen mellan tron på Vaner (de var ju Ingveoner) och tron på Asar (eller kanske snarare Wotans upphöjelse till den främste bland gudarna) ägde rum.

De äldsta kända runorna dyker upp på Fyn vid mitten av 100-talet. En rimlig gissning är att de fördes dit av invandrande krigare från norra Tyskland...

http://www.academia.edu/1692487/Some_as ... scriptions

Enligt Ynglingasagan slog sig Oden, Njord och Yngve-Frej ned på Fyn innan de fortsatte till landet vid den stora insjön med samma form som Själland.

http://cornelius.tacitus.nu/heimskringl ... 1-10.htm#5

Räknar man på antalet generationer kan "Asarnas invandring" mycket väl anspela på verkliga händelser som ägde rum på 100-talet.