Rethra the 10th to the 12th centuries, ej arkeologiskt belagd
Gamla Uppsala, ej belagt arkeologiskt belagt, men ett tempel nämns i gamla dokument.
Arkona, 700- till 1300-talet en kultplats för den slaviska stammen ranerna. Men det är ett inte ett tempel för Asagudar.
Vad Arkona och Rethra har med asatroendes tempel att göra, förklarar inte wikipedia artikeln. Det känns som att den som skrivit artikeln greppar efter hamstrån i sin iver att det hittats något som liknar ett tempel såsom det skrivs om i sagorna.
När man sedan gräver fram en märklig byggnad i Uppåkra blir den genast ett av dessa mytiska tempel, Och eftersom det finns fyra präktiga stolphål, måste det vara ett tempel. Angående byggnationen i sig, tror jag att Sven Rosborns modell av byggnaden är den mest korrekta. Men är det verkligen ett tempel?
Kan vi verkligen anse Uppåkras sagda tempel som en helgedom för asatroende? Platsnamnen för asatroende pekar mer på heliga platser och lundar. Dvs platser som pekar på en religion som utövades i det fria. Dock ska många av våra kyrkor byggts över dessa platser.
Finns det någon utgrävning som visar på någon slags tempel under våra kyrkor som visar på att kyrkorna byggts ovanpå sådana?
Jämförelsen med senare tiders byggnationer känns minst sagt vag...
På ren Skånska blir det här lite, a vaddå och men ändå..
Ni får gärna rätta mig om jag har fel i min förvirring
