Namnet Svealand

[Soar]

Om det verkligen står Svecia vero i betydelsen "det verkliga Svealand" eller liknande antyder ju detta att idén om Mälardalen som svearnas ursprungsland var spridd i Sverige redan på 1200-talet?

[anganatyr]

Soar: Finns det parallella samtida diplom där Svecia entydigt används som benämning enbart på Mälarområdet? Om ett sådant mönster kan påvisas konsekvent, då stärks din tolkning. Om inte, är det svårt att låta en enstaka testamentstext bära hela den semantiska konstruktionen.

Ja, jag vill ju mena att dessa brev gör det:
SDHK 762 (1257-1289) - Svecia och Närke förekommer som regionala beteckningar.
SDHK 895 (1269) - Suethia och Östgocia
SDHK 1459 (1289) - Suecia och Osgocia
SDHK 1657 (1295) - Svecia, Vesgocia, Usgocia
SDHK 1948 (1301) - Svecia, Nericia, Ostgocia

I morgonens Blekinge läns tidning stod Sverige och Blekinge i samma artiklar på flera ställen. Hur ska detta tolkas? Är inte Blekinge en del av det riktiga Sverige år 2026? Kan man vara både göte, svensk och europé samtidigt, eller måste man välja en av dessa?

Idrotten i Sverige har varit på frammarsch länge, men i Västergötland har det inte gått lika bra.

Betyder ovanstående citat att Västergötland inte är en del av Sverige?

Förförståelsen är viktig när man läser en historisk text och hur man tolkar den.

[Kungsune]

Sdhk 1657 verkar av innehållet handla om Östergötland.
Det är ju vanligt att man tolkar Usgocie, Vsgocie mfl former som Västergötland men i flera brev kan man se att det rör Östergötland.
Det är väl då intressant att just Östergötland och Närke lyfts särskilt. Kanske dateringen kan bidra med en lösning?

[Kungsune]

Vad har vi då?

Uppland = superior Suecia, Svecia insuperior, Suecia mfl former
Västergötland = Suecia, Svecia, Swecia, Suetia
Östergötland = østgocia, vsgocie, uesgocie

När man vill tydliggöra att något är nordanskogs använder man ”superior”.
Jag hittade inget ”inferior”. När Västergötland omnämns är det generellt ”in suecia”.
Att Östergötland kallas uttryckligen osgocie med former kanske hänger samman med stiftsordningen?
Närke är väl mer besynnerligt.
Kanske anganatyrs tolkning är troligast här?

[Kungsune]

Enklaste lösning. När ett särskilt landskap nämns, kan Suecia fungera som praktisk överterm i avsaknad av annat begrepp.
Soar; jag kan inte se att något av exemplen visar en positiv geografisk avgränsning, inte bara en kontrast.

[Moneta Nova]

Intäkterna från mynthuset i Skara skulle finansiera kyrkor och kloster i Västergötland.
Intäkterna från mynthusen i Söderköping, Skänninge och Jönköping dito i Östergötland.
På dessa fyra myntorter präglades brakteater med vikten 0,15 gram.

Intäkterna från mynthusen i Nyköping och Örebro skulle finansiera kyrkorna i Strängnäs stift.
Intäkterna från mynthusen i Uppsala och Västerås dito i (resterande?) Sverige och Finland.
På dessa fyra myntorter präglades brakteater med vikten 0,30 gram.

Eftersom det är (upp till) dubbelt så mycket arbete per viktenhet att prägla mynt av halva vikten (0,15 gram jämfört med 0,30 gram), kan man dra slutsatsen att kungens/mynthusens intäkter (skatten på handeln) var betydligt lägre i de båda götalandskapen än i resterande landet. Detta ligger väl i linje med att (kyrkan i) Sverige vid denna tid började expandera åt nordost. Detta kostar pengar och därför beskattas de hårdare än svenskarnas gamla kärnområden.

*

[Yngwe]

I stora drag måste jag ändå hålla med Soar om att termen ibland verkar avse ett delområde inom landet, det framgår rätt tydligt av de brev Soar redovisat

Ja, jag vill ju mena att dessa brev gör det:
SDHK 762 (1257-1289) - Svecia och Närke förekommer som regionala beteckningar.
SDHK 895 (1269) - Suethia och Östgocia
SDHK 1459 (1289) - Suecia och Osgocia
SDHK 1657 (1295) - Svecia, Vesgocia, Usgocia
SDHK 1948 (1301) - Svecia, Nericia, Ostgocia

Men om vi då jämför SDHK 1302 där Strängnäs stift inte verkar ingår i detta Swecia Vero med SDHK 762 där Ramshammar, Kjula Socken Strängnäs stift, sägs ligga i Swecia så verkar det inte vara så att detta är någon gammal väletablerade uppfattning.

Noterbart är också det korta tidsfönster som alla dessa brev hör hemma i, drygt 30 år bara ( den senare dateringen av SDHK 762 får väl anses trolig med tanke på att flera andra senare daterade brev här nämnda behandlar samma sak).

Och igen, Uppland som enhet nämns först i slutet på detta tidsfönster, det finns inget samlat namn för området innan dess även om vi nog kan anta att det mer och mer fungerar som en enhet.

Det enklaste förklaringen är väl då att Svecia eller Svecia Vero är ett interimsnamn på detta område som sedan ersätts av namnet Uppland

[Kungsune]

I Magnus testamente är det svårt att tolka ”Suecia vero” som något annat än ”hela riket”. Det är ju mot bakgrund att han tidigare delat riket med sin son. Då existerade på sätt och vis två suecia. Fd kungens förläningar och den övertagande kungens kärnsverige. Nu är han kung över hela riket det samlade suecia ”suecis vero”. Magnus förläningsrike efter Birgers trontillträde var mao inte ”suecia vero”.

Låter som en fantasifull tolkning känner jag spontant. Men det är möjligt att jag inte helt förstår vad du menar. Skulle Birgers upphöjelse till tronarvinge ha inskränkt Magnus herravälde på något vis?

Nej, här handlar det ju om att tydliggöra att förläningar i ex Finland inte berörs.

[Kungsune]

I stora drag måste jag ändå hålla med Soar om att termen ibland verkar avse ett delområde inom landet, det framgår rätt tydligt av de brev Soar redovisat

Ja, jag vill ju mena att dessa brev gör det:
SDHK 762 (1257-1289) - Svecia och Närke förekommer som regionala beteckningar.
SDHK 895 (1269) - Suethia och Östgocia
SDHK 1459 (1289) - Suecia och Osgocia
SDHK 1657 (1295) - Svecia, Vesgocia, Usgocia
SDHK 1948 (1301) - Svecia, Nericia, Ostgocia

Men om vi då jämför SDHK 1302 där Strängnäs stift inte verkar ingår i detta Swecia Vero med SDHK 762 där Ramshammar, Kjula Socken Strängnäs stift, sägs ligga i Swecia så verkar det inte vara så att detta är någon gammal väletablerade uppfattning.

Noterbart är också det korta tidsfönster som alla dessa brev hör hemma i, drygt 30 år bara ( den senare dateringen av SDHK 762 får väl anses trolig med tanke på att flera andra senare daterade brev här nämnda behandlar samma sak).

Och igen, Uppland som enhet nämns först i slutet på detta tidsfönster, det finns inget samlat namn för området innan dess även om vi nog kan anta att det mer och mer fungerar som en enhet.

Det enklaste förklaringen är väl då att Svecia eller Svecia Vero är ett interimsnamn på detta område som sedan ersätts av namnet Uppland

Orkar man så kan man ju kolla om det gäller bredare än Mälarlandskapen. Svecia vero tror jag inte på än (det är för vagt) men att svecia kan användas generellt när annan term saknas är logiskt. Lyckades inte hitta ett exempel där Västergötland ställs i förhållande till något Suecia. Egentligen samma mönster som i Adam av Bremen. Sueonernas kända stammar närmast i söder benämns med namn och resten benämns bara ”därefter bebos området norr ut av sueoner fram till..”

[Yngwe]

Ja det speglar kanske den organisatoriska "omognaden" där Mälardalen inte hunnit konsoliderats på samma vis som de båda götalandskapen