När blev Blekinge danskt?

[Daler]

Usch för detta. Skriv och klaga, ju fler desto bättre. Ok så export till Google Earth Pro. Får bli en ny bekantskap någon gång. Vore roligt och intressant att få ta del av fler kartor för andra områden i Sverige. Hoppas någon nappar och börjar göra kartor som du nu gjort. (Får se hur lång en kan komma själv. Tyvärr är det ju i alla fall för mig själv lätt att fastna på vägen och ge upp.)

Angantyr,
Spännande kartor från böckernas värld. Du har inte sett liknande som berör samma tid men också andra områden (resten av Götaland, Svealand och kanske även andra länder runt Östersjön eller Nordsjön)?

[Yngwe]

Daler Google Earth är jäkligt enkelt, och du behöver inte Pro-versionen för att göra detta. Så det är helt gratis. Ser gärna att fler producerar kartor som vi kan del med varandra. Att exportera från FMIS r smidigt då där finns en färdig knapp. Sen bara att konvertera format så att det blir mer grafiskt. Jobbigast för mig har varit plottande av älvar och åar, det finns det inget system för så det är manuellt. Har ändå Stora delar av Sverige , hyfsat för Finland och Ryssland. Skapligt för Polen, Ukraina.... ger intressanta bilder kan jag lova

Smakprov. Ryska floder, med dragplats-toponymer utmärkta, tillsammans med Ruriks städer.

Notera att i GE är allt klickbart och innehåller namn, förklaring, bilder länkar och vad du vill.
De olika färgerna på floderna är för att skilja på avrinning till olika hav.

Smakprov.png (1.08 MiB) Visad 4191 gånger

[Yngwe]

Exempel

Exempel GE.png (671.04 KiB) Visad 4191 gånger

[anganatyr]

Här är en karta över de områden som var permanent bebodda under vikingatiden. Ryssbergets delning mellan Lister och Skåne syns tydligt.
Källa: Fredrik Svanberg, Death Rituals In South-East Scandinavia AD 800-1000, Acta Archaeologica Lundensia No 24, 2003.

Kartan Svanberg presenterr är undermålig, rent av felaktig, och förmodligen baserat på mycket gammalt material. Fornsöks bild ser helt annorlunda ut. I Svanbergs bild är Blekinge tätbefolkat medans Värend är spridda fläckar. Fornsök ser tvärtom ut och den håller jag för mycket mer komplett och trovärdig.

Där är inte heller Ryssberget en tydlig gräns.

Småöand Blekinge.png

Svanberg vet vad han sysslar med. Det beror nog snarare på vad man väljer att lägga in på kartorna. Svanberg har bara lagt in där man vet att det fanns permanent bebyggelse under perioden 800-1000. Han har tex inte lagt in de säsongsboenden som fanns för fisket ute på öarna för att ta ett exempel. Han redovisar allt om detta urval i sin avhandling. Kartan visar som sagt den permanenta bebyggelsen under perioden 800-1000.

[Yngwe]

Anganatyr

Hur säkerställer man egentligen permanent boende??? Och om man har fynd från t.ex. 750 och 1050, ska man då ändå anta att platsen är obebyggd under perioden 800 -1000 eftersom det inte finns fynd från den perioden?

[anganatyr]

Det var länge sedan jag läste avhandling och jag kommer inte ihåg detaljerna. Svanberg går dock igenom problematiken och beskriver hur han har gått till väga. Om jag minns rätt så användes tex pollenanalyser för att se vilka områden som var uppodlade under perioden som en av flera metoder.

[Yngwe]

Det var länge sedan jag läste avhandling och jag kommer inte ihåg detaljerna. Svanberg går dock igenom problematiken och beskriver hur han har gått till väga. Om jag minns rätt så användes tex pollenanalyser för att se vilka områden som var uppodlade under perioden som en av flera metoder.

Ja jag misstänker också pollenanalyser, och det är ett trubbigt instrument som förutsätter att bebyggelse bara finns i direkt anslutning till omfattande uppodling. Och som FMIS visar finns ju spåren av folk utanför de områden som Svanbergs karta visar.


Och när det gäller Ryssberget , nja, det är ju inte ett stort område, och det är inte fyndtomt utan har ett antal spridda stensättningar. För mig ser det inte ut som ett område som fungerar avskiljande i ett större perspektiv. Det avbrott mitt i Blekinge som jag tidigare visat är betydligt markantare, inte minst eftersom det är ett avbrott även längs strandremsan.

[ingrid]

En sak som jag tänkt på när jag läst igenom hela tråden är:
- Blekinge idag vet vi vad det är. Men för 1000 år sedan? Vad menade dåtidens författare med Blekinge? Kan östra Blekinge tillhört Möre?

Wulfstan seglade förbi Blekinge, Möre, Öland och Gotland på sin väg till Truso. Det indikerar att Möre kan ha inkluderat nuv östra Blekinge, för hur skulle han annars ha sett Möre, han var ju på väg till södra Östersjön? så fall har det här östra området i tysthet inlemmats i övriga Blekinge någon gång under de närmaste seklerna. Så länge det inte finns källor på vilket landområde som avsågs med Blekinge, så kan vi inte uttala oss med säkerhet om riksgränsdragning tänker jag.

För att anknyta till det jag skrev tidigare, kan östra Blekinge på något sätt varit separerat från västra Blekinge (ja det Blekinge vi känner idag), och denna gräns är den som vi ser på Yngwes kartor?

[anganatyr]

Det var länge sedan jag läste avhandling och jag kommer inte ihåg detaljerna. Svanberg går dock igenom problematiken och beskriver hur han har gått till väga. Om jag minns rätt så användes tex pollenanalyser för att se vilka områden som var uppodlade under perioden som en av flera metoder.

Ja jag misstänker också pollenanalyser, och det är ett trubbigt instrument som förutsätter att bebyggelse bara finns i direkt anslutning till omfattande uppodling. Och som FMIS visar finns ju spåren av folk utanför de områden som Svanbergs karta visar.


Och när det gäller Ryssberget , nja, det är ju inte ett stort område, och det är inte fyndtomt utan har ett antal spridda stensättningar. För mig ser det inte ut som ett område som fungerar avskiljande i ett större perspektiv. Det avbrott mitt i Blekinge som jag tidigare visat är betydligt markantare, inte minst eftersom det är ett avbrott även längs strandremsan.

Åter igen är frågan vilka fornminnen som läggs in på kartan. Är stensättningarna på Ryssberget daterade inom perioden? Är det någon som försökt sig på en nyetablering som dött ut efter en generation eller två? Självklart finns det spår efter människor även utanför dessa områden i form av tex jakt, fiske, vedbehov, tjärtillverkning mm mm. Men det betyder ju inte att människor bodde där permanent. För det behövs mer mat som nästan alltid betyder jordbruk som syns i tex pollenanalyser.

[anganatyr]

En sak som jag tänkt på när jag läst igenom hela tråden är:
- Blekinge idag vet vi vad det är. Men för 1000 år sedan? Vad menade dåtidens författare med Blekinge? Kan östra Blekinge tillhört Möre?

Wulfstan seglade förbi Blekinge, Möre, Öland och Gotland på sin väg till Truso. Det indikerar att Möre kan ha inkluderat nuv östra Blekinge, för hur skulle han annars ha sett Möre, han var ju på väg till södra Östersjön? så fall har det här östra området i tysthet inlemmats i övriga Blekinge någon gång under de närmaste seklerna. Så länge det inte finns källor på vilket landområde som avsågs med Blekinge, så kan vi inte uttala oss med säkerhet om riksgränsdragning tänker jag.

För att anknyta till det jag skrev tidigare, kan östra Blekinge på något sätt varit separerat från västra Blekinge (ja det Blekinge vi känner idag), och denna gräns är den som vi ser på Yngwes kartor?

Ja, då är det bara som sagts tidigare att lägga fram de stöd du har för denna hypotes. Begravningsritualerna är ju samma i hela Blekinge som en enhet under perioden som talar emot detta. Plus att glappet mellan Möre och Blekinge är större än det som delar Blekinge.