Vilka var egentligen "svearna" under vikingatiden?

[Valdemar]

I denna text finns en del hänvisningar du kan följa upp:

I ett brev till kung Inge den äldre från påve Gregorius VII år 1080, kallas han Ingo gloriosus Suetonum Rex – "Inge, svearnas ärorike konung". Kung Karl Sverkerssons (cirka 1130–1167) rike omnämns vidare cirka 1160 i ett brev av påve Hadrianus IV som Regnum Sweorum et Gothorum, alltså i ett kungarike omfattande både svear och götar.

Uppgiften i Hervarar saga att kung Inge den äldre ska ha samregerat tillsammans med sin bror kung Halsten Stenkilsson stöds av brevkorrespondens från 1081 av påve Gregorius VII som hänvisar till två kungar med initialerna A och I (på latin utgår bokstaven H). Dessa två kallas rege wisigothorum, alltså kungar av Västergötland.[2] Detta kan återspegla en tillfällig territoriell och/eller dynastisk ändring i ljuset av att ett sista mer eller mindre hedniskt motstånd under Sveriges kristnande leddes under Blot-Sven, som kan ha kontrollerat hela eller delar av Sveariket fram till 1087 då Uppsala tempel revs och kung Inge den äldre ska ha låtit dräpa Blot-Sven i flykten.

Kung Karl Sverkerssons (cirka 1130–1167) rike omnämns cirka 1160 i ett brev av påve Hadrianus IV som Regnum Sweorum et Gothorum, alltså i ett kungarike omfattande både svear och götar (han lär dessförinnan ha varit erkänd som kung i Östergötland senast 1158). Påve Hadrianus IV sändes innan hans påveval som legat till Norden 1152–1154 inklusive till Svea rike, varför den blivande påvens benämning stöddes av egna ögonvittnesskildringar. Under kung Karl Sverkerssons regeringstid upphöjdes dessutom Uppsala stift till ärkestift 1164 under dess förste ärkebiskop Stefan av Alvastra, varmed det enade riket även geografiskt och kyrkorättsligt motsvarades av Uppsala kyrkoprovins.

[Kungsune]

Alltså, det står gothorum som jag hela tiden hävdat! Inte götar!
Dessa sueorum gothorum berör ju ett område som utgörs av Västergötland, Småland, Östergötland och Gotland.
Om du hade läst inläggen jag och Yngwe ffa har skrivit i flera år så blir ditt inlägg helt meningslöst. Två kungar kallar sitt rike för suecia när det i huvudsak handlar om Västergötland. Det säger ju något om hur sveabegrepoet kan användas.

[dersa]

Valdemar, vem avses vara A och vem I??
Kungsune, menar du att gothorum står för Gotland?, vad anser du att götar/Götaland hette på latin??

[Kungsune]

Främst Gothia vilket ex Anglicus säger är det gamla namnet på Suetia, men det här har vi ju redan klarat av i gamla arkeologiforum dersa. Formen gothorum och gothorumque sammanfaller tydligt med innehav av Gotland vilket poängterats i flera arbeten. Under karl sverkersspn kan det även ha innefattat Östergötland. Något som vidare passar med div kyrkliga uppgifter. Västergötland med skarakyrkan placeras upprepade ggr in suedia in suecia in sueonia osv i ett antal medeltida källor.

[Valdemar]

Dersa
Jag står bara för den gängse bilden du hittar hos moderna historiker. Det är bara att googla! kungsune och Yngwe har egna idéer; det är helt upp till dem att styrka dessa. Detta går rätt dåligt som du sett..

[Yngwe]

Dersa
Jag står bara för den gängse bilden du hittar hos moderna historiker. Det är bara att googla! kungsune och Yngwe har egna idéer; det är helt upp till dem att styrka dessa. Detta går rätt dåligt som du sett..

Det här är ju regn lögn! Vi har tagit upp mängder med tydliga källor, från Adam av Bremens mycket tydliga beskrivning av förhållandet och framåt.

Att du sen väljer att inte tro på vad som står, ja det är en sak, men rent krasst så är det tydligt att du ogiltigförklarar alla källor som inte passar dig genom att påstå att språket är komplicerat. Och ja språk är oerhört komplicerat om man enbart läser mellan raderna.

Så, jag tycker det är helt respektlöst att om och om igen, år efter år , säga att det inte finns något källstöd. Du har gång på gång artigt får dessa källor redovisade för dig, och gång på gång förnekar du att du någonsin sett en källa som säger något sådant.

Så varför då alls bemöta ett så hopplöst och ovilligt fall. Jo, för att den som bara läser sista sidan i en tråd inte ska tro att det du skriver är en vedertagen uppfattning bland forskare. För det är det knappast, för i så fall hade du kunnat presentera mängder med citat och god argumentation. Men det har du inte kunnat. Du har bara kommit med tomma påståenden.

[Bäckahästen]

Till och med jag kommer ihåg att detta var på tapeten i den gamla tråden.
http://www.arkeologiforum.se/forum/inde ... 226.0.html

[Ättelägg]

Den viktiga delen av sverige som gotland då uppenbarligen är att man är kung över svear och gutar, hur kommer det sig att de aldrig hade rösträtt till kungavalet? Problematisktt detta då vi har de tre områdena Väsergötland, Östergötland och Svealand som de röstberättiga. Övriga gränstrakter, inkl. Gotland hade inte rösträtt vilket torde göra den tolkningen av Gothorum mkt svag.

[Kungsune]

? Menar du att alla folkslag och provinser som står med på mynt har rösträtt?
Dessutom har du exakt samma förhållande när Gotland är danskt. Likaså när Erik av Pommern sitter på Gotland osv.

[Kungsune]

https://skandinavisktarkeologiforum.org ... &start=500