Var ligger Beowulf begravd?

[Ättelägg]

Svårt att uttala sig om diktens relevans och uppkomst. Widsith dikten är adresserad till Offa om jag förstår det rätt, en sorts hyllningsdikt där widsith lyfter fram sitt stora kunnande med syftet att peka på sin vikt, insyn och därmed hyllningen/jämförelsens relevans. Här kommer vi till en punkt där oftast ens egna tro styr tolkningen. Vi kan inte veta säkert utan avfärdar respektive lyfter fram utifrån egna mål. Dikten finns och passar in i tidens sedevänja och frågan är om man helt kunde fabulera utan konsekvenser. Var mottagarna så illa underrättade om omvärlden att de svalde vad som helst? Personligen tror jag icke det, att göra en falsk hyllning har sina risker då heder och inkomst beror på kvaliteten i det man framför.

[Yngwe]

Svårt att uttala sig om diktens relevans och uppkomst. Widsith dikten är adresserad till Offa om jag förstår det rätt, en sorts hyllningsdikt där widsith lyfter fram sitt stora kunnande med syftet att peka på sin vikt, insyn och därmed hyllningen/jämförelsens relevans. Här kommer vi till en punkt där oftast ens egna tro styr tolkningen. Vi kan inte veta säkert utan avfärdar respektive lyfter fram utifrån egna mål. Dikten finns och passar in i tidens sedevänja och frågan är om man helt kunde fabulera utan konsekvenser. Var mottagarna så illa underrättade om omvärlden att de svalde vad som helst? Personligen tror jag icke det, att göra en falsk hyllning har sina risker då heder och inkomst beror på kvaliteten i det man framför.

Saken är väl den att mottagaren visste att det rörde sig om poesi och förstod att Widsith inte försökte lura dom att tro att han varit med alla dessa stammar han säger sig.

Sen går det ju inte på något vis emot mina synpunkter ändå.

[Kungsune]

Jylland har ju haft ett flertal stammar i de äldre källorna. Några av dessa innehåller bokstavskombinationen eut eller eud vilket kan bli både geat och jut. Det kan alltså lika väl handla om två jylländska stammar. Att geat och sweon nämns santidigt kan ha att göra med att de ligger på samma breddgrad och omnämns för sina stridigheter över havet som skiljer dem.Det kan också vara så enkelt att namnen är hämtade från olika diktares dialektalt präglade verk. Sedan har vi problematiken om en stor del av antingen jutarna eller götarna står utanför kungariket. Då måste ju dessa få en särskiljande skrivning. Dessutom tvivlar språkvetare som ex Bliss på att Ytum är Jutar. Frågan är vad de kan vara annars? Gutar?

[Ättelägg]

Nja, nu tänker jag mer på sak, att hitta på folk torde inte varit så gångbart när det gäller geografiskt närliggande och besläktade folk.

[Kungsune]

Hitta på? Förklara vad du menar med det!

[Ättelägg]

Att ex vikingar som nämns i poemet, att thuringar återfinns på flera ställen på något vis skulle göra poemet tveksamt, de folk som nämns fanns förutom då vikingar. Dikten verkar trovärdig utifrån vad jag kan se vilket är intressant då vi har få källor. Intressant fö att svear och götar nämns i samma strof som två folk.

[Yngwe]

Det är väl ingen som sagt att poemet är tveksamt i sig

Det som dock är ytterst tveksamt är det man plockar ut mellan raderna och som man påstår att Widsith låter oss veta. Man försöker då inte bara göra poemet till något det inte är, man hittar då dessutom på innebörd i vad som skrivs och försöker framställa det som fakta.

Jag skulle vilja se en vettig analys på tolkningsättet applicerat på hela den aktuella versen,,,,

[Bäckahästen]

ja, de ignorerar det nu. Eller vände du dig mot mitt inlägg Bäckahästen?
Vi är många som har läst alla de här sagorna några ggr samt artiklar kring dem. Ingen har tyvärr hittat belägg för att geatas är göter. Finns heller inget om Hundfot som knyter honom till Götaland. Han omnämns i en enda källa och då som kung i Gautland. Kan mycket väl röra sig om att det är en urspjälkning av Beowulf (bödvar) som författaren hittat på. Källan är från tidigast 1200-talet och därför är skrivningen Gautland inte särskilt relevant för helhetsbedömningen.
Antingen bygger det på äldre litteratur eller sägner om geatas/gautas eller så är det en helt ny utfyllnad. Oavsett är det svårt att dra några slutsatser från den. Även om författaren avser Götaland så blir det ointressant om denne inte kan visa att källmaterialet gjorde det. Texten innehåller inga topografiska detaljer som låser tolkningsmöjligheten. Vi har bara namnet som vi flera ggr visat är vanskligt.

Nej, jag vände mig inte mot ditt inlägg utan snarare att de låsas att det regnar och avfärdar det som skrivs utan bra motargument (för det finns inga eftersom referenserna är för få från tiden).

[Kungsune]

Jo, jag misstänkte det med tanke på vad du skrivit tidigare. Var inne och kollade i gamla arkeologiforum i motsvarande trådar och kan bara konstatera att diskussionen går i cirklar som vanligt .
Roligt också att Hjärupområdet togs upp redan 2005 http://www.arkeologiforum.se/forum/inde ... ml#msg2473.
Kanske är förleden Hjä- Hya en reminiscens från Hiarth- Heorot .

[Yngwe]

En gammal fin svensk historietradition. Om inte texten stämmer med historien, då ändrar vi betydelsen av texten och sen blundar vi stenhårt för allt annat.


Det som är synd är att inga moderna svenska historiker törs närma sig ämnet och kasta ut det gamla badvattnet. För som vi visat gång på gång finns en hel del i källorna som faktiskt klargör saker och ting!