Svearnas historia stulen?

[Viipuriski]

Vad kan man översätta det här till? Och är det något al-kemi -tecken i vänstra hörnet?
Den här är också producerad av kyrkan fast senare i historien på samma tema.

[Carl Thomas]

Våra äldsta storhögar ligger i Sundsvalls trakten. De äldsta, från 400 talet, finns söder om Sundsvall, de från tidigt 500 tal ligger i Högom utanför Sundsvalls centrala delar. Här fanns alltså en etablerad storhögskultur som troligen kommit från Norge.

Denna kultur verkar vara baserad på järnexport från Jämtland till Sundvall som då var utskeppningshamn?

Efter vulkanutbrottet söderut 536 blev det missväxt och svält och för att överleva flyttade Sundsvallsfolket söderut och storhögar började byggas i trakter där de slog sig ned, bland annat i Gamla Uppsala, men även så långt ned som i Kalmartrakten.

Efter ca 536 byggdes inga fler storhögar i Sundsvallstrakten - men storhögar började byggas söderut i slutet av 500 talet.
Porschen verkar alltså ha körts dit från Sundsvall?

SundsvallsDNA verkar finnas i Kalmartrakten - och KalmarDNA finns i Sundsvallstrakten - så orterna har utvecklat DNA mellan sig. Kanske återvände en del av Sundsvallsfolket till Sundsvall tillsammans med ingift Kalmarfolk när svält perioden var över efter några år?

Thomas

[Aksel Villráðe]

Känner mig osäker kring var denna fråga för ställas. Men jag provar denna tråd och ställer mig helt öppen för att flytta den till lämplig annan plats.

@Yngwe

Jag har lite funderingar, men först vill jag bara se om jag fattat rätt.

Enligt din hypotes så betraktade sig bosatta i många av dagens svenska landskap, i en avlägsen forntid innan 500-talet, som svear. Bland dessa kunde en stam eller grupp även benämna sig sig underkategorier som götar.
Denna syn bekräftas av Jordanes bruk av ”nationes” respektive gentes på 500-talet.
När sedan skriftliga ”inhemska” samtidskällor börjar komma med Äldre Västgötalagen (1219-25), Upplandslagen (1290) som delar upp folket i två och placerar svear som eget folk i Mälardalen så har en historirevision inletts.
Denna ”stöld av svearnas historia” pågår sedan via kungarnas ”rex sveorum” et gothorum”, genom 1600-talets Johan Bure och Rudbeck och har bara under de senaste årtionden kommit att på allvar brutits.

Har jag förstått huvuddragen?

[Yngwe]

Ojdå... Aksel, nu kommer jag hänvisa till en mycket lång tråd till

viewtopic.php?t=9


Men jag ska försöka sammanfatta lite

De tidiga lagarna, tex ÄVGL, säger inte att götar är något annat än svear, tvärtom. De säger att götarna är svear. Precis som Adam av Bremen säger dessförinnan och Florenslistan lite senare.

Och gothorum i kungatiteln har som väl visats ursprungligen inte avsett götarna, utan gutarna. Titeln är tidigt klart knuten till innehavet av Gotland.

Grundförutsättningen är alltså att det är väl belagt att götar är svear redan när medeltiden börjar och fortsätter vara det till idag.

[Aksel Villráðe]

Ojdå... Aksel, nu kommer jag hänvisa till en mycket lång tråd till

viewtopic.php?t=9


Men jag ska försöka sammanfatta lite

De tidiga lagarna, tex ÄVGL, säger inte att götar är något annat än svear, tvärtom. De säger att götarna är svear. Precis som Adam av Bremen säger dessförinnan och Florenslistan lite senare.

Och gothorum i kungatiteln har som väl visats ursprungligen inte avsett götarna, utan gutarna. Titeln är tidigt klart knuten till innehavet av Gotland.

Grundförutsättningen är alltså att det är väl belagt att götar är svear redan när medeltiden börjar och fortsätter vara det till idag.

Jag orkar faktist inte tröska igenom hela denna tråd. Jag hoppas på din förståelse och ditt tålamod med mig. Jag tackar för din sammanfattning som dock tog mig lite på sängen.

Om vi lämnar ÄVGL därhän för tillfället, varför särredovisar man ”svear” och ”götar” i dessa lagtexter?:

• Upplandslagen 1290:

”Byrghir mæþ guz naþum. Kunungær sweæ ok giötæ helsær allæ þöm þættæ breff seæ mæþ guz qweþiu ok sinæ þo [at] forni laghæ rættir sein wirþningæ wærþir þa kombær stundum swa til at vm skiptis þæn laghæ staþgi.”

• Södermannalagen stadfäst 1327 (codex köpenhamn)

“Swa biuþer ok waeldugher konunger swea ok göta ok normanna magnus sun haertugh erikæ allum suþermannum
uiþir lagh ok Raetuisu byggia ok…”

Varför inte bara skriva Svears kungar?

[Yngwe]

Med all respekt, så nej, jag tar inte detta igen, även om det är en del att läsa så får man nog ta sig det omaket om man ska deltaga.

[Aksel Villráðe]

Med all respekt, så nej, jag tar inte detta igen, även om det är en del att läsa så får man nog ta sig det omaket om man ska deltaga.

Vad synd. Jag försöker bara förstå hypotesen och väga den mot både allmänt reproducerade uppfattningar och mina egna magra tankar. Om jag läser hela tråden, men ändå har frågor, kommer du då att överväga att svara?

Kanske kan du åtminstone peka mig i rätt riktning vad gäller belägget att rex gothorum skulle avse Gotlands kung?

[Yngwe]

Självklart svarar jag då.

Anvönd sökmotorn för att hitta de avsnitt du funderar på.
Det är ju bättre du får den samlade bilden än att du bara får min sammanfattning som riskerar vara subjektiv

Och om det är enskilda frågeställningar bör man nog överväga att ta dom i en egen tråd.

[Aksel Villráðe]

Självklart svarar jag då.

Anvönd sökmotorn för att hitta de avsnitt du funderar på.
Det är ju bättre du får den samlade bilden än att du bara får min sammanfattning som riskerar vara subjektiv

Och om det är enskilda frågeställningar bör man nog överväga att ta dom i en egen tråd.

Det var ju iallafall lite hoppfullt. Men eftersom jag just frågar om din uppfattning, eftersom du här på forumet förfäktar den, så är subjektivitet vad jag förväntar mig (om än förstås upphängd på relevanta källtolkningar).

[jancro]

Med all respekt, så nej, jag tar inte detta igen, även om det är en del att läsa så får man nog ta sig det omaket om man ska deltaga.

Vad synd. Jag försöker bara förstå hypotesen och väga den mot både allmänt reproducerade uppfattningar och mina egna magra tankar. Om jag läser hela tråden, men ändå har frågor, kommer du då att överväga att svara?

Kanske kan du åtminstone peka mig i rätt riktning vad gäller belägget att rex gothorum skulle avse Gotlands kung?

Som jag erinrar mig debatten i detta stycke gällde det att danske kungen i sin latinska titel lagt sig till med tillägget gothorum , avseende Gotland, och att svenske kungen eventuellt senare gjort sammalunda i sin latinska titel.