Är Snorre trovärdig ?
Re: Är Snorre trovärdig ?
Vad skulle ett orginalmaterial vara för något? En slags kvalitetskontrollerad officiell berättelse?
Det har jag mycket svårt att tro. Det rör sig snarare om nedteckningar eller traderingar som skiljer sig åt pga de framförs i olika sammanhang och med olika syften. De källor som finns tillgängliga som referenser visar klart och tydligt att berättelser med samma tema skiljer sig åt. Det gäller även förmenta avskrifter som är långt senare. Dessa skiljer sig också åt. Det finns alltså inget som tyder på en tradition och ambition att bevara något slags tradition. Tvärtom kan man ju tolka skaldekonsten i sig som en konstart som handlar om att framföra historier på ett unikt sätt som anpassas efter situation!
Det har jag mycket svårt att tro. Det rör sig snarare om nedteckningar eller traderingar som skiljer sig åt pga de framförs i olika sammanhang och med olika syften. De källor som finns tillgängliga som referenser visar klart och tydligt att berättelser med samma tema skiljer sig åt. Det gäller även förmenta avskrifter som är långt senare. Dessa skiljer sig också åt. Det finns alltså inget som tyder på en tradition och ambition att bevara något slags tradition. Tvärtom kan man ju tolka skaldekonsten i sig som en konstart som handlar om att framföra historier på ett unikt sätt som anpassas efter situation!
-
- Inlägg: 88
- Blev medlem: 30 april 2015, 18:42
- Ort: Stockholm
Re: Är Snorre trovärdig ?
Yngwe:
Kan du anger källa för dina påståenden ?
Anser du att ett original kan vara förvanskat ?
Tror du en lagman hade varit intresserad av förvanskade avskrifter ?
Kan du anger källa för dina påståenden ?
Anser du att ett original kan vara förvanskat ?
Tror du en lagman hade varit intresserad av förvanskade avskrifter ?
-
- Inlägg: 1719
- Blev medlem: 30 april 2015, 19:31
- Ort: Lund
Re: Är Snorre trovärdig ?
Varför för Snorre in Hugleik i sin Ynglingasaga, när H inte fanns med i vare sig Ynglingatal eller Historia Norwegiae? Vilken annan källa hade han?
Re: Är Snorre trovärdig ?
Om vi ser till idag så är ju rapporteringen i tex tidningar mm från två olika länder som krigar med varandra väldigt olika. Båda två har givetvis sin syn på saken. Varför skulle det ha varit någon skillnad under Snorres tid? Mycket beror ju på vem som skriver och varför personen skriver.
Re: Är Snorre trovärdig ?
Jag har redan tagit upp Hugleik som ett exempel. Ett annat fall rörande Ynglingatal är skillnaden att i Historia Norvegia så är det Egil som kallas Vendelkråka. I HN saknas också varje omnämnande av Uppsala.History freak skrev:Yngwe:
Kan du anger källa för dina påståenden ?
Anser du att ett original kan vara förvanskat ?
Tror du en lagman hade varit intresserad av förvanskade avskrifter ?
Självklart kan en "oirginalberättelse vara förvanskad" det är ju skaparens perspektiv som återges där, hur han uppfattar saker och ting. I de här fallen är det väl dessutom knappast troligt att det finns en originalberättelse utan att det baserar sig på ihopsamlade uppgifter, var och en med sin vinkling.
Ja, en lagman kan i allra högsta grav varit intresserad av det beroende på vad han ska använda det till.
Re: Är Snorre trovärdig ?
Med tanke på hans förmodade feltolkning är det väl troligt att han hört fragment av berättelsen om Hugleik, vilka varit så pass otydliga att han missförstått dom. Han har därför tagit chansen att infoga även detta namn i berättelsen. Ju fler ju bättre!!Starkodder skrev:Varför för Snorre in Hugleik i sin Ynglingasaga, när H inte fanns med i vare sig Ynglingatal eller Historia Norwegiae? Vilken annan källa hade han?
-
- Inlägg: 88
- Blev medlem: 30 april 2015, 18:42
- Ort: Stockholm
Re: Är Snorre trovärdig ?
Jag frågade efter källa.Yngwe skrev:Jag har redan tagit upp Hugleik som ett exempel. Ett annat fall rörande Ynglingatal är skillnaden att i Historia Norvegia så är det Egil som kallas Vendelkråka. I HN saknas också varje omnämnande av Uppsala.History freak skrev:Yngwe:
Kan du anger källa för dina påståenden ?
Anser du att ett original kan vara förvanskat ?
Tror du en lagman hade varit intresserad av förvanskade avskrifter ?
Självklart kan en "oirginalberättelse vara förvanskad" det är ju skaparens perspektiv som återges där, hur han uppfattar saker och ting. I de här fallen är det väl dessutom knappast troligt att det finns en originalberättelse utan att det baserar sig på ihopsamlade uppgifter, var och en med sin vinkling.
Ja, en lagman kan i allra högsta grav varit intresserad av det beroende på vad han ska använda det till.
Hur kan en originalberättelse vara förvanskad ? Det är ju originalet.
En lagman skriver lagar baserade på tidigare lagar.
-
- Inlägg: 1719
- Blev medlem: 30 april 2015, 19:31
- Ort: Lund
Re: Är Snorre trovärdig ?
Ja, inte dåligt isåfall att namnet överlevt inom muntlig tradition under 700 år.Yngwe skrev:Med tanke på hans förmodade feltolkning är det väl troligt att han hört fragment av berättelsen om Hugleik, vilka varit så pass otydliga att han missförstått dom. Han har därför tagit chansen att infoga även detta namn i berättelsen. Ju fler ju bättre!!Starkodder skrev:Varför för Snorre in Hugleik i sin Ynglingasaga, när H inte fanns med i vare sig Ynglingatal eller Historia Norwegiae? Vilken annan källa hade han?
-
- Inlägg: 2132
- Blev medlem: 15 april 2015, 15:05
- Ort: Jämtland
Re: Är Snorre trovärdig ?
HF, en lagman bör väl rimligtvis skriva ned de lagar som beslutats på Tinget. En Lagman som stiftar egna lagar blev knappast gammal på sin post. Även Lagmannen var ju vald av Tinget.
Lagarna beslutades alltså av Tinget och kom "underifrån". När Landslagen kom så kom lagen "ovanifrån" istället - och det var troligen en av anledningarna till att Tingen fortsatte att döma efter landskapslagarna lång tid efter att Landslagen kom.
Thomas
Lagarna beslutades alltså av Tinget och kom "underifrån". När Landslagen kom så kom lagen "ovanifrån" istället - och det var troligen en av anledningarna till att Tingen fortsatte att döma efter landskapslagarna lång tid efter att Landslagen kom.
Thomas
Historia är färskvara.
-
- Inlägg: 88
- Blev medlem: 30 april 2015, 18:42
- Ort: Stockholm
Re: Är Snorre trovärdig ?
Naturligtvis klubbas lagen igenom på tinget, men det är ju lagmannen som arbetar fram den nya lagen som är baserad på den gamla med nya tillägg. Lagmannen måste ju vara den person som rimligtvis sitter på alla gamla dokument som är grund för hans lagförslag.
Har jag fel ? Varför tror du Snorre huserade hos lagmännen på sina resor ?
Har jag fel ? Varför tror du Snorre huserade hos lagmännen på sina resor ?