Bondeuppror i svensk historia

[anganatyr]

Vilka bondeuppror finns i historien och vilket inflytande hade bönderna mot tex kungamakten genom tiden?

Dick Harrison tar upp bondeuppror under 1400-talet i sin bok "Uppror och allianser - Politiskt våld i 1400-talets svenska bondesamhälle". I boken tar han upp 7 regelrätta bondeuppror i Sverige under 1400-talet (varav Engelbrektsupproret är det kändaste). Därtill tar han upp 10 st uppror där bönderna deltar som allierade till den som gör uppror under 1400-talet.

Under 1500-talet finns det mer berömda bondeupproret "Dackefejden" mot Gustav Vasa.

[anganatyr]

Mellan 1180-1182 pågår det skånsk-halländska upproret mot införande av biskopstionde av ärkebiskop Absalon. Bakom ärkebiskopen står senare även den danske kungen Valdemar I som använder vapenmakt mot upprorsmännen.

[Bäckahästen]

Det har nog varit många bondeuppror mot kungamakten genom tiderna. Alla finns säkert inte med i de skriftliga källorna.

[Västgöten]

Dick Harrison påpekar väl i sin bok att uttrycket bondeuppror bör tas med en nypa salt. Böndernas situation här är inte alls likadan som på andra håll.
Dessutom är det nästan alltid andra som leder bönderna. Mest intressanta exemplet är Engelbrektsupproret som brukar kallas bondeuppror, men Engelbrekt var inte bonde utan bergsman och lågadel som protesterade mot problem för den fria handeln. Kanske borde Engelbrektsupproret kallas ett köpenskapsuppror.

[Leif]

Nu kommer jag inte ihåg exakt men för sisådär 25 år sedan skrev jag en C-uppsats i Historia om upproren under Gustav 1:s tid. Tror det var fyra till antalet men jag är osäker, minnet sviker. Dock skall det tas med en nypa salt eftersom jag enkom utgick från Gustav 1:s registratur och därför enbart ger den officiella synen på det hela. Har för mig jag läste Peder Swarts krönika med, ev någon liknande samtida hyllningskälla till.
För vad är ett uppror?
Måste det till blodspillan eller räcker det med protester mot den nya kyrkan för att det skall beskrivas som ett uppror av de styrande som även förvaltar arkiven och därmed styr vika handlingar som blir kvar?

[Leif]

Jag vill minnas att denna artikel om sociala oroligheter i norden under 1300-1600 var rätt bra:
http://journals.lub.lu.se/index.php/sca ... /1240/1026

[Bäckahästen]

Dick Harrison påpekar väl i sin bok att uttrycket bondeuppror bör tas med en nypa salt. Böndernas situation här är inte alls likadan som på andra håll.
Dessutom är det nästan alltid andra som leder bönderna. Mest intressanta exemplet är Engelbrektsupproret som brukar kallas bondeuppror, men Engelbrekt var inte bonde utan bergsman och lågadel som protesterade mot problem för den fria handeln. Kanske borde Engelbrektsupproret kallas ett köpenskapsuppror.

Men det var bönderna son utgjorde hären. Det var nog inte många som var rädda för Engelbrekt som person, utan den stora beväpnade skara människor som följde honom.

[Västgöten]

jodå, men det känns fel med ordet bondeuppror om det är industriidkare och köpmän som leder upproret i protest mot försämrade affärer. Och vi kan nog utgå från att det i hären ingick en hel del folk från olika tillverkningar, transporter och annat som hotades.

[Bäckahästen]

jodå, men det känns fel med ordet bondeuppror om det är industriidkare och köpmän som leder upproret i protest mot försämrade affärer. Och vi kan nog utgå från att det i hären ingick en hel del folk från olika tillverkningar, transporter och annat som hotades.

Jag har inga problem med att kalla det bondeuppror om majoriteten av dem som deltog i upproret var bönder.

[Leif]

Grundproblemet är, som jag ser det, källkritiskt. Vi sitter med tämligen ensidiga skildringar av det hela. Nämligen kungamaktens. Och vad de vill beskriva som (bonde)uppror kan vara såväl "äkta" uppror som helt fredliga protester som man vill kunna slå ner hårt på för att statuera exempel.

Därmed inte sagt att det inte förekom bondeuppror, för det gjorde det bevisligen. Det gäller bara att försöka hantera dem med viss försiktighet när man försöker förstå dem.