Skandinaviskt Arkeologiforum

Jag läser att Dick Harrisson menar att Erik XIV:s eftermäle är helt felaktigt och att han istället var en bra och välmenande monark.
https://www.svd.se/a/BjaxO7/historiern ... ig-monark

I artikelns text nämns ingenting om massakern vid Ronneby år 1564. Borde inte den ha behandlats?
https://www.expressen.se/kvallsposten/ ... -ronneby/

Men OK, Dick menar väl att Erik inte var så sinnesförvirrad och galen som ryktet gör gällande. Det beordrade blodbadet på civilbefolkningen inklusive kvinnor och barn får väl därmed ses som en medveten och ordinär "specialoperation". Hursomhelst så betvivlar jag att de som bor i trakten av Ronneby - och är lite bättre uppdaterade på händelsen än folk i gemen - skulle betrakta kungen som "välmenande"...

"SKÖNMÅLADE MÖRDARE
Erik XIV anställde Ronneby blodbad 1564. I höstas hyllades den svenske konungen i ännu en nyutkommen bok. Det väcker frågan om hur eftervärlden egentligen bör värdera historiska makthavare och deras gärning. Finns det en tidsgräns för när man kan överse med slaveri, diktatur och folkmord?"

skrev en viss Dick Harrisson för sju år sedan.

http://magasinetneo.se/artiklar/skonmalade-mordare/

Värt att nämna kam ju vara att boken som diskuteras är Erik XIV, av Katarina Harrison Lindbergh, 2022.

Jag har inte läst boken men ämnar göra det om tillfälle ges men undrar också varför bilden av Erik blev så annorlunda denna gång jämfört med tidigare.
Har Katarina använt sig av nya källor, omtolkat vissa källor och/eller bestämt sig för att bortse ifrån källor som hon upplever ligger för öångt ifrån Erik i tid och rum?
Jag har svårt att se att det dykt upp nya primära källor så då borde hon väl ha omtolkat och/eller satt vissa källor på undantag.
Någon som läst boken, läst information om boken och tror sig kunna berätta mer?

Bra funderingar fileoscar glömde jag ju skriva!