Västergötlands bon
Re: Västergötlands bon
Kungsune
För att vara tydlig så tycker jag din version är mycket roligare än min. Är själv Västgöte och mitt intresse ligger här.
För att vara tydlig så tycker jag din version är mycket roligare än min. Är själv Västgöte och mitt intresse ligger här.
Re: Västergötlands bon
Tja, jag har bara kommit fram till att man gör minst våld på källorna på detta sätt och bibehåller en någorlunda rimlig bild av forntiden.
Re: Västergötlands bon
Ja, att han väljer att låta Västergötlands gränser expandera istället för att inlämma en ny region tyder ju på att Västergötland spelar en central roll för riksmakten.Yngwe skrev: ↑15 september 2021, 13:41Fast det kan man ju inte, för det är ju tydligt att man säger två saker, dels att han underlagt sig värmland, dels att han anser att Västergötland sträcker sig till Svinesund.
På inget sätt antyds i texten att han skulle ha underlagt sig Västergötland. Men det antyds att det är en nyhet att han räknar Västergötland ända upp till Svinesund.
Man får faktiskt inte läsa hur man vill, utan man får läsa det som som står skrivet. Man kan alltså inte se detta på annat vis med annat än att man blundar och tänker att det nog finns en annan mening än den man kan se!
Re: Västergötlands bon
Ja, eller med försiktighetsprincipen, en viktig roll och att man gärna ser ett än större Västergötland.
Re: Västergötlands bon
Jo, jag tänkte just på dateringsaspekten av ett ev införlivande i ett svearike. Det bör ju med andra ord ha skett långt tidigare.
Re: Västergötlands bon
Ja utan tvekan är det en annan händelse än den som hr beskrivs.
Re: Västergötlands bon
Ni kommer snett allihopa därför att ni av ngn outgrundlig anledning utgår ifrån att Västergötland skall ha införlivats i ngt sorts uråldrigt Svearike. Det fanns inget Svearike att införlivas i. Västergötland och Östergötland och Närke och Sörmland och Tiundaland är Sveariket och det riket kom till under 1000-1200 talen. Vilket är helt i linje med hur andra västeuropeiska riken av någorlunda stabil och modern karaktär kom till. Eftersom det är magnater som verkar ha sitt ursprung eller åtminstone maktbas i Västra- och Östra Götaland som är pådrivande är det helt klart att dessa landskap ligger en aning före de andra. Det är inte konstigare än att Danmark ligger lite före Sverige i riksbildandet. Dessa magnater hade för övrigt intressen lite överallt i Norden. Också det helt okontroversiellt och i linje med hur eliter levde runt om i Europa.
Om ni bara kunde släppa stamkriget som ingen kunnat bevisa och också släpper drömmen om storsvearna i Tiuandaland som med eld och svärd skulle ha skapat ett med den tidens mått gigantiskt kungarike under en tid när svearna varken kunde läsa eller bygga i sten. Det finns inga bevis för det detta utan det är enbart plågsamma fantasier från en stormaktstid då folk desperat sökte efter en gloriös forntid. Det är ovärdigt att idag låsa fast sig i sådana tankemodeller.
Vad beträffar alla de som tror att Västergötland var en isolerad bonderepublik - tror ni på allvar att Varnhem, Skara, Husaby osv skapades i periferin och att det fanns något annat svenskt aristokratiskt maktcentrum? Allvarligt?
Om ni bara kunde släppa stamkriget som ingen kunnat bevisa och också släpper drömmen om storsvearna i Tiuandaland som med eld och svärd skulle ha skapat ett med den tidens mått gigantiskt kungarike under en tid när svearna varken kunde läsa eller bygga i sten. Det finns inga bevis för det detta utan det är enbart plågsamma fantasier från en stormaktstid då folk desperat sökte efter en gloriös forntid. Det är ovärdigt att idag låsa fast sig i sådana tankemodeller.
Vad beträffar alla de som tror att Västergötland var en isolerad bonderepublik - tror ni på allvar att Varnhem, Skara, Husaby osv skapades i periferin och att det fanns något annat svenskt aristokratiskt maktcentrum? Allvarligt?
Re: Västergötlands bon
Artesien jag tror inte att jag och Yngwe tycker annorlunda. Du sparkar in en öppen dörr.
Tror att du kanske tagit viss ironi lite för bokstavligt
Tror att du kanske tagit viss ironi lite för bokstavligt
Re: Västergötlands bon
Du har givetvis helt rätt Artesien, som Kungsune skrev bakar vi in en viss del ironi i vår sakliga analys av texten.
Givetvis är vi med på att dessa sagors källvärde ifråga om riksbildning är nära nog noll och mest säger något om sin egen tid, alltså i bästa fall 1200-tal, oftare betydligt senare ändå. Det innehåll som ändå har någon grund är nog dessutom allt som oftast stulet, flyttat och missförstått. Ibland också felöversatt...
Ett stort Sverige innan år 1000 tror jag personligen på, men det var inget rike styrt av en kung sittandes i sin borg med prinsessor och riddare runt sig utan något mycket lösare. Förmodligen mer av en identitet än något sammanhållet och enhetligt....
Givetvis är vi med på att dessa sagors källvärde ifråga om riksbildning är nära nog noll och mest säger något om sin egen tid, alltså i bästa fall 1200-tal, oftare betydligt senare ändå. Det innehåll som ändå har någon grund är nog dessutom allt som oftast stulet, flyttat och missförstått. Ibland också felöversatt...
Ett stort Sverige innan år 1000 tror jag personligen på, men det var inget rike styrt av en kung sittandes i sin borg med prinsessor och riddare runt sig utan något mycket lösare. Förmodligen mer av en identitet än något sammanhållet och enhetligt....
Re: Västergötlands bon
Det är möjligt att jag sparkar in öppna dörrar och missar godmodig ironi men varför fortsätter denna diskussion i tråd efter tråd? Det är väl miljonte gången en tråd glider in på stamkriget. Varför inte byta namn på SAF till Diskussionsforum om eventuella svenska stamkrig under den tidiga medeltiden?
Jag är ärligt nyfiken och själv bara en aning ironisk. Om diskussionen här på SAF verkligen speglar svenska och danska arkeologers historiesyn vore det spännande för oss icke initierade att förstå varför det synes finnas vattentäta skott mellan inte bara arkeologiska och historiska institutioner utan också mellan hela universitet om hur ett riksbildande gick till. Idag. 2021. Inte 1931.
Jag är ärligt nyfiken och själv bara en aning ironisk. Om diskussionen här på SAF verkligen speglar svenska och danska arkeologers historiesyn vore det spännande för oss icke initierade att förstå varför det synes finnas vattentäta skott mellan inte bara arkeologiska och historiska institutioner utan också mellan hela universitet om hur ett riksbildande gick till. Idag. 2021. Inte 1931.