Skandinaviskt Arkeologiforum

Rimbegla, del 3, kapitel 5 har rubriken "Um eyar vid Noreg".

Första avsnittet (17 §) har bara med Norge at göra.

I andra avsnittet (18 §) står bland annat att Göra älv skiljer Norges kungarike och "Svea" kungarike med "Svea" väldet söder om älven. Älvens start (Vänern) och slut (havet) nämns. Hisingen sägs delas mellan kungarna. Askims, Sävedals, Flundre, Bjärke oh Vättle härader nämns. Köpstaden Lödöse nämns.

I tredje avsnittet (19 §) nämns att väster om Vänern finns Sundal och Markerna (Dalsland) i "Svea" kungavälde, norr om Vänern finns Värmland och öster i sjön finns Västergötland som sägs vara ett "miked land" (stort land). Köpstaden Skara med biskopstolen nämns. Under biskopen nämns 11 hundra kyrkor. i östra (Väster)götland finns Falan med Falköping där det sägs vara fredagsting alla 12 månader.

I fjärde avsnittet (20 §) nämns Västergötland och dess platser Lena, Älgarås, skogen Tividen, Småland nämns, Vättern nämns, Visingsö med borgen nämns och där förvarar kungen sina skatter och hans styrka är som störst där i hela riket.

Källa:
https://archive.org/details/b28776100/page/330/mode/2up

Observera att det står ingenting alls i Rimbegla om att Västergötland skulle vara svearnas ursprungsområde eller främsta hemvist som vissa på forumet vill hävda.

Observera också att det är borgen som lyfts fram som en särskilt betydelsefull plats och inte ett landskap eller en landskapsbefolkning.

Observera gärna att allt ligger under rubriken "Um eyar vid Noreg" och att det i Rimbegla inte alls rör sig om en generell beskrivning av Sverige utan att det rör sig om en beskrivning av ett icke-norskt område som ligger närmast Norge inklusive platser där det finns köpingar, stått militära slag, samt där svenska rikets främsta borg finns.

Man kan givetvis inte alls använda sig av uppgifterna i Rimbegla när man diskuterar svensk järnålder eller Beowulf som vissa på forumet gör, i alla fall inte på det sätt som framför allt en person på forumet gör.

Rimbegla kan användas som källa till att Västergötland under tidig medeltid är en naturlig del av Sverige, och därmed ger stöd till en uppsjö andra källor. Den säger också Kungen har sin bas på Visingsö.

Den saken är inte särskilt kontroversiell idag, fast det var det verkligen för inte så länge sedan.

( vissa hävdar dock fortfarande att man i medeltid ser tydliga tecken på att Götaland och Svealand var två olika och skiljda enheter.)

Rimbeglas användbarhet för att tolka järnålder begränsar sig alltså till någon slags referens för hur det blev sen, och att svearnas tidigare påstådda erövring av Götaland om den alls inträffat måste ha hänt långt tidigare än under 1100 tal.

Exakt. Rimbeglas variant av Sveaväldet saknar ju andra delar av riket än just Götaland.

Är det något i dessa inlägg som är nytt eller kontroversiellt? Att Götalandskapen ingår i Sverige under medeltiden är det väl inte en enda person som ifrågasätter?

Jo men jämför med hur du själv använder ex orosius.

Mina åsikter borde väl ha framkommit?

Västgötar ingår som en delmängd av ”Sverige”, antagligen från och med Olof Skötkonung. De ingår definitivt under Adams tid vid slutet av 1000-talet.

Om Västgötar var en delmängd av en union etc som motsvarar dagens Sverige ungefär, före Skötkonung, vet vi inte. De källor som finns från exempelvis 800-talet svarar tyvärr inte på den frågan.

Att människor i Västergötland skulle kalla sig Sueoner, Sitoner eller liknande före tidig medeltid finns det egentligen inget som helst stöd för. Det är lika stor sannolikhet att Västgötar under vikingatid kallade sig Daner eller Norrmän, som att de kallade sig Sueoner etc.

Dyker det upp någon ny pålitlig källa som ger någon typ av besked, så kommer jag ändra mina åsikter omgående kan jag garantera.

Det finns ju inga som helst samtida belägg för att västgötarna kallar sig götar heller , vid tiden innan Adam ger svar på saken. Men det är nu inte denna tråds ämne utan här handlar det om vilken info Rimbegla ger.

Inget i texten berör saker före Adams tid. Är diskussionen kring hur Sverige såg ut vid 1000-talets slut?

Valdemar skrev: ↑

28 mars 2020, 19:03

Inget i texten berör saker före Adams tid. Är diskussionen kring hur Sverige såg ut vid 1000-talets slut?

Denna tråd är jäkligt enkel, den berör vad Rimbegla säger och hur denna text kan användas. Texten ger ingen antydan av ett från svearna separat Götaland, varken vid tiden den skrevs eller innan det.

Punkt!

Punkt?

Hur indikeras att förhållandena under tidig medeltid kan överföras till exempelvis vikingatid?

Skara nämns, som anlades ca 1030 och Lödöse ca 1060. Näs på Visingsö är inte äldre än 1000-talets senare del. Beskrivningen av landet stämmer väl in på den som bl a Dick Harrisson ger i sin senaste bok.

Tyvärr inte ett ord om 800-talet eller 900-talet.

Punkt!