Birka

[Anders i Uppsala]

Jo, så kan det vara. Adams uppgiftslämnare Sven Estridsson föddes ca 1020 och växte upp hos kung Anund Jakob i Sverige. Denne Anund Jakob (ca 1008-ca 1050) var son till Olof skötkonung och hade (väl) därmed stark anknytning till Västergötland. Sven bör ha levt i Sverige under åren omkring 1030.

Adam av Bremen skriver att dubbelnamnet Anund Jakob förklaras med att svearna visserligen accepterade en kristen kung men inte en med endast ett kristet namn. Man kan tänka sig att det internationellt präglade Birka var ett ställe där kristna götiska sveakungar höll till när de befann sig i Mälardalen, då de inte var särskilt välkomna i det hedniska Uppsala.

[Valdemar]

På Adams tid var Birka inte en stad. Men Adelsö, som är en del av staden funktionsmässigt, var antagligen en av Sveriges viktigaste kungsgårdar. Sigtuna är vid denna tidpunkt den största staden i östsverige och Birka is No more. På Adelsö reser man en sten där ordet kung för första gången nämns. Kingen på stenen kallad Håkon och nämns i minst tre källor. I alla källor har han anknytning till Götaland. Så Adelsö -Birka är Götarnas stad, ibland finns faktiskt ett svar..

[Daler]

Daler, du citerar mycket från 80-talet, texter som o mina ögon mycket motsvarar "dårarnas sista försvar". Mycket har hänt sen dess och få moderna forskare motsäger väl idag tanken att Götalandskapen är drivande i bildandet av nationen Sverige, och är de om verkligen har makten under övergången från Vikingatid till Medeltid. Och att götar är en delmängd av svear har vi för länge sen påvisat allt för väl här på forumet, även om vissa inte vill låtsas om det. Vi har i själva verket argument för att det är fallet redan på Jordanes tid.

Adams ord om götarnas roll i Sverige står därför inte i kontrast till några andra rön från senare tid, och inte till något som kan kallas fakta. Att kalla det goter-legender ser jag som ett eko från 80-talet och de s.k. forskare som då fortfarande hade inflytande.

Ämnet har diskuterats i spaltmeter här på forumet. Jag vet att det är mycket att läsa ikapp, men jag skulle ändå rekommendera det. Risken är annars att det går lång tid innan någon som varit med länge tröttnar och drar hela visan igen... när redan onödig prestige har investerats som gör vidare diskussion svår. Mycket trevligare om diskussionen kan gå framåt istället för att hela tiden börja om.

Det finns flera trådar med massor med inlägg. Sök på Svear, Götar, Jordanes, Adam till att börja med.

"Stora ord" från en amatör i Gränna. Ta inte i så du spricker...
(Ditt inlägg ovan genomsyras väldeliga av tillmälen, härskarteknik och besserwissermentalitet. Inte klädsamt. Attpå bekostnad av andra franhålla sig själv som modern och allvetande är inte heller det speciellt klädsamt.).

Goda källor, intressanta tolkningar, möjliga förklaringar är goda källor, intressanta tolkningar, möjliga förklaringar oavsett tid.

Vi tar det igen:

Rimbert i Ansgars Vita nämner bara svear i alla fall explicit.

Adam nämner både svear och goter/götar när han talar om Ansgars mission på Birka.
Adam lever lång tid efter Ansgar.
Det är alltså i Adam goter/göter nämns första gången, ett tillägg till Rimberts skrift med andra ord.

Adam fogar in goter/götar som han egentligen inte särskiljer på ett tydligt sätt vilket han givetvis inte vill göra för det passar hans agenda.

Vad är då Adams agenda?
Att framhålla Ansgars mission och låta den bli förutsagd i självaste Bibeln.
Han går via kopplingen Gog-Magog.goterna och måste därmed blanda in göterna.

Detta är den enklaste förklaringen. Det är enkla förklaringar som brukar vara den bästa förklaringarna i alla fall i genomsnitt.

[Daler]

Jag får inte ihop detta. När Adam av Bremen skrev om Birka på 1070-talet hade staden varit övergiven i närmare ett sekel. Vad kan Adam ha menat?

Sven Estridsson var givetvis samtida med Adam men kan Adam ha misstolkat saker och ting och placerat vissa gamla händelser i sin nutid?

Aktiviteten på Birka var betydligt mer omfattande långt före Adams tid än under Adams tid.

Kan berättelsen om den hedniska kulten i Gamla Uppsala även den gälla tider långt föra Adam?

Kan vara värt att ha denna förklaringsmodell i bakhuvudet.

[Anders i Uppsala]

Jag får inte ihop detta. När Adam av Bremen skrev om Birka på 1070-talet hade staden varit övergiven i närmare ett sekel. Vad kan Adam ha menat?

Sven Estridsson var givetvis samtida med Adam men kan Adam ha misstolkat saker och ting och placerat vissa gamla händelser i sin nutid?

Aktiviteten på Birka var betydligt mer omfattande långt före Adams tid än under Adams tid.

Kan berättelsen om den hedniska kulten i Gamla Uppsala även den gälla tider långt föra Adam?

Kan vara värt att ha denna förklaringsmodell i bakhuvudet.

Ja, man kan undra hur livaktig den hedniska kulten verkligen var i Mälardalen på 1000-talet. Skulle hängivna asatroende verkligen acceptera "progressiva" kristna götar som sina kungar?

[Yngwe]

Daler, du citerar mycket från 80-talet, texter som o mina ögon mycket motsvarar "dårarnas sista försvar". Mycket har hänt sen dess och få moderna forskare motsäger väl idag tanken att Götalandskapen är drivande i bildandet av nationen Sverige, och är de om verkligen har makten under övergången från Vikingatid till Medeltid. Och att götar är en delmängd av svear har vi för länge sen påvisat allt för väl här på forumet, även om vissa inte vill låtsas om det. Vi har i själva verket argument för att det är fallet redan på Jordanes tid.

Adams ord om götarnas roll i Sverige står därför inte i kontrast till några andra rön från senare tid, och inte till något som kan kallas fakta. Att kalla det goter-legender ser jag som ett eko från 80-talet och de s.k. forskare som då fortfarande hade inflytande.

Ämnet har diskuterats i spaltmeter här på forumet. Jag vet att det är mycket att läsa ikapp, men jag skulle ändå rekommendera det. Risken är annars att det går lång tid innan någon som varit med länge tröttnar och drar hela visan igen... när redan onödig prestige har investerats som gör vidare diskussion svår. Mycket trevligare om diskussionen kan gå framåt istället för att hela tiden börja om.

Det finns flera trådar med massor med inlägg. Sök på Svear, Götar, Jordanes, Adam till att börja med.

"Stora ord" från en amatör i Gränna. Ta inte i så du spricker...
(Ditt inlägg ovan genomsyras väldeliga av tillmälen, härskarteknik och besserwissermentalitet. Inte klädsamt. Attpå bekostnad av andra franhålla sig själv som modern och allvetande är inte heller det speciellt klädsamt.).

Goda källor, intressanta tolkningar, möjliga förklaringar är goda källor, intressanta tolkningar, möjliga förklaringar oavsett tid.

Vi tar det igen:

Rimbert i Ansgars Vita nämner bara svear i alla fall explicit.

Adam nämner både svear och goter/götar när han talar om Ansgars mission på Birka.
Adam lever lång tid efter Ansgar.
Det är alltså i Adam goter/göter nämns första gången, ett tillägg till Rimberts skrift med andra ord.

Adam fogar in goter/götar som han egentligen inte särskiljer på ett tydligt sätt vilket han givetvis inte vill göra för det passar hans agenda.

Vad är då Adams agenda?
Att framhålla Ansgars mission och låta den bli förutsagd i självaste Bibeln.
Han går via kopplingen Gog-Magog.goterna och måste därmed blanda in göterna.

Detta är den enklaste förklaringen. Det är enkla förklaringar som brukar vara den bästa förklaringarna i alla fall i genomsnitt.

Att Adam fogar in götar/goter för att få en biblisk koppling är rätt långsökt med tanke på att det rätt väl påvisat att götarna faktiskt fanns där. Och det är som påtalat relativt klarlagt att kungarna från åtminstone mitten på 1000-talet är götar.

Och det är ju just det som är skillnaden mot 80-talet, då hävdade många fortfarande att det var i Uppsala makten fanns under denna tid. Det vet jag ingen modern historiker som påstår idag. Så idag behöver man inte längre hitta på förklaringar till varför Adam skrev som han skrev, man kan bara konstatera att han verkar beskriva samma sak som vi kan se i det sammanlagda materialet. När du då ändå framför denna hypotes, och samtidigt återkommande refererar till 80-tals material, så får jag väl ta risken att bli kallad besserwisser genom att påtala det. Om inte annat för att undvika att vi snart börjar referera Nerman också.

[Yngwe]

Jag får inte ihop detta. När Adam av Bremen skrev om Birka på 1070-talet hade staden varit övergiven i närmare ett sekel. Vad kan Adam ha menat?

Sven Estridsson var givetvis samtida med Adam men kan Adam ha misstolkat saker och ting och placerat vissa gamla händelser i sin nutid?

Aktiviteten på Birka var betydligt mer omfattande långt före Adams tid än under Adams tid.

Kan berättelsen om den hedniska kulten i Gamla Uppsala även den gälla tider långt föra Adam?

Kan vara värt att ha denna förklaringsmodell i bakhuvudet.

Ja, man kan undra hur livaktig den hedniska kulten verkligen var i Mälardalen på 1000-talet. Skulle hängivna asatroende verkligen acceptera "progressiva" kristna götar som sina kungar?

Jag tror inte man kan acceptera kristna kungar utan vidare då jag gissar att den hedniska kungen haft en viktig roll som folkets företrädare i kulten. Och flera olika källor beskriver väl just denna konflikt.

[Ättelägg]

Birka ligger mitt i mälaren mellan olika folkländer och sörmland. Skyddad men ändock nåbar från hav som sjö. Götar Svear under Adam blir lite av en absurditet om länderna var enade, utifrån makt synvinkel. Men att den ligger i mälardalen är ingen slump, inte i västergötland, östergötland utan i mälardalen. Birkas historia sträcker sig över århundranden från grundandet under vendeltid och fram till vikingatidens slut (nästan). Ett unikum, ett emporia av internationell karraktär, en frihandelszon med kungligt beskydd. Att upprätthålla en köpstad utan omgivningens godkännande stupar på sin egen orimlighet då staden varit vidöppen för aggressivitet från närområdet året runt, inte minst när isen lägger sig. Att se Birka som en främmande utpost, kontrollerad av fiendemakt stupar på sin egen inkonsekvens. Även om många här vill se mälardalen som en avkrok utan makt så är det i sig inte en sanning. Det mesta pekar på Uppland och mälardalen som svearnas hemviste vilket gör det hela märkligt om Birka skulle ha existerat som något annat än en plats som existerade på omgivningen premisser. Adam skriver sitt verk och tar med det han känner till och lägger till det som är erkänt för att skapa sitt verk. Att Birka var en plats som inte längre gällde spelar inte så stor roll om dess varumärke fortfarande var giltigt i utländska ögon sett. Att Ansgar inte nämner andra än svera är heller inte så speciellt kontroversiellt då missionen var på sveakungen i mälardalens uppdrag och dessutom så nämner Ansgarskrönikan oerhört lite om folk och platser då det inte var en geografisk beskrivning utan en missionsbeskrivning där de komponenter som var viktiga nämns, svear-platsen (Birka) och några personnamn, inkl. kungens. Allt för att legalisera och placera missionen. Smeden på visingsö var helt enkelt ointressant.

[Valdemar]

Adam visste naturligtvis att staden var övergiven. Han visste dessutom att handelsplatsen som gällde i Mälardalen var Sigtuna under hans tid. Det finns inga vettiga skäl att ifrågasätta detta. Det är oerhört få som inte idag hävdar att riksenandet via bl.a. kyrkan drevs från Götaländerna under tidig medeltid.

DETTA ÄR FLERA HUNDRA ÅR EFTER ANSGAR!!!

Adam säger trots detta att Birka är Götarnas stad och att Götaland ligger fram till Birka. HAN TALAR OM SIN TID OCH INGET ANNAT.

Adelsö blomstrar vid denna tid och för första gången nämns en kung på en runsten. Denna kung är med största sannolikhet en Göt vilket flera källor styrker och vilket stämmer med vad vi vet i övrigt om denna tid-TIDIG MEDELTID.

Samtidigt var Uppland delvis hedniskt och templet stod kvar.

Det går inte att svepande dra slutsatser över flera århundraden!!

Dela gärna upp tråden i Birka fram till 900-talets slut då Sigtuna anläggs samt Birka/Mälaren efter 980 e kr.

[Valdemar]

Att förminska Birkas betydelse för svensk arkeologi och historia är helt fel tycker jag. Samtidigt blir man helt förskräckt i hur ensidigt fokuserade vissa fortfarande är på Mälardalen. Visingsö måste ha varit en oerhört viktig plats med flera tusen hedninska gravar och Sveriges första Borg i sten. Andra öar som Frösön, Bolmen, Helgö, Brännöarna och Öckeröarna diskuteras aldrig.

Att bara diskutera Birka i relation till Hedeby är som att diskutera allsvenskan och bara diskutera Malmö FF och sätta laget i relation till Ajax.