Var ligger Beowulf begravd?

[Kungsune]

Jo, bjarkarimur men den är relativt sen som källa. Kinnekulles uppland har ganska viktiga fynd från 400-talet och genom folkvandringstid. Bla guldhalsring, grav med lorica segmentata mm. Men visst jag har inget mot att det kan ha skett på Värmlandssidan. Där finns ju Hjälleskate.

[Starkodder]

Starkodder- angående sågning av att geatas bara är götar- Du och jag och resten av kollektivet. Vi har dragit denna fråga i flera trådar på olika forum. Jag har varit på disputationer i ämnet och talat med flera professorer. Ingen har något handfast. Det är bara att konstatera. Vi har några alternativa betraktelsesätt men kan inte påstå att en är rätt. Jag kan tänka mig ett scenario där götar och svear är skilda från början men då måste man förklara källorna med att de synkroniserat de båda grupperna i efterhand. Det är varken ovanligt eller otänkbart. Man kan också tänka sig att svear från början är en allmän term för alla skandinavier och götarna är den folkrikaste delgrupoen efter att skåningarna utgått. Sedan har man den traditionella där svear och götar är skilda ända till medeltiden. Då måste man göra våld på källorna och förklara motsägelser med dålig underättelse osv.

Min uppfattning generellt är den att enandet av Sverige inte skilde sig från liknande processer i Skandinavien och Europa. Varför skulle den göra det? Samma krigarsamhällen överallt. Titta på Norge, Danmark, England, Frankerriket osv. Man kommer inte ifrån att det oftast hade med krig att göra. Inte alltid men oftast. Den starkare parten tog över större områden, inte sällan avbrutet av splittring ett tag. Skandinavien var alltså på 500-talet som Jordanes skriver uppdelat i mindre länder med varsin kung. Ungefär som i England. I det perspektivet och utan liknande uppgifter från samma tid (t ex av Jordanes) som visar att "svear" var ett paraplybegrepp, så håller jag fast vid att götar var självständiga då. Vill man att svear skall liknas vid sueber så tidigt så måste man ha en källa på detta. Det räcker alltså inte med namnlikheten.

[Starkodder]

Jo, bjarkarimur men den är relativt sen som källa. Kinnekulles uppland har ganska viktiga fynd från 400-talet och genom folkvandringstid. Bla guldhalsring, grav med lorica segmentata mm. Men visst jag har inget mot att det kan ha skett på Värmlandssidan. Där finns ju Hjälleskate.

Vad står det i B då? Var ligger 500-talets kungsgård på Kinnekulle?

[Kungsune]

Jo men det kan jag också tänka mig. Det jag vänder mig mot är påståendet att svearna är en geografiskt begränsad stam där götarna inte ingår. Det man kan kasta fram det som påstående. Men det går inte att bevisa. Tesch teori är ju ungefär som du beskrev en grupp som tar herravälde över de andra och det leder till Sverige bildas. I hans teori är det initiellt götarna som gör detta. Ändå kallas det Sverige. Han har ju gott stöd i adams påstående att götarna regerar i sueonia.

[Kungsune]

Tyvärr finns inte bjarkarimur tillgängligt online vad jag kan hitta. Det som står där är att åles män red hem efter striden. (Utan åle då).Det talar för korta avstånd. Obs jag tror att åle kallades uppländske för att han höll sig borta från Uppsala. Jag tillhör mao inte de som tror att uppsala låg på kinnekulle:-) vet inte var gården kan ha legat. Det finns förutsättningar på flera platser där.

[Starkodder]

Tyvärr finns inte bjarkarimur tillgängligt online vad jag kan hitta. Det som står där är att åles män red hem efter striden. (Utan åle då).Det talar för korta avstånd. Obs jag tror att åle kallades uppländske för att han höll sig borta från Uppsala. Jag tillhör mao inte de som tror att uppsala låg på kinnekulle:-) vet inte var gården kan ha legat. Det finns förutsättningar på flera platser där.

Vilket innebär att striden stod vid strax nedanför Kinnekulle? Gravhögar rimligen då.

Fast rida hem måste väl alla göra efter striden?

[Yngwe]

Starkodder- angående sågning av att geatas bara är götar- Du och jag och resten av kollektivet. Vi har dragit denna fråga i flera trådar på olika forum. Jag har varit på disputationer i ämnet och talat med flera professorer. Ingen har något handfast. Det är bara att konstatera. Vi har några alternativa betraktelsesätt men kan inte påstå att en är rätt. Jag kan tänka mig ett scenario där götar och svear är skilda från början men då måste man förklara källorna med att de synkroniserat de båda grupperna i efterhand. Det är varken ovanligt eller otänkbart. Man kan också tänka sig att svear från början är en allmän term för alla skandinavier och götarna är den folkrikaste delgrupoen efter att skåningarna utgått. Sedan har man den traditionella där svear och götar är skilda ända till medeltiden. Då måste man göra våld på källorna och förklara motsägelser med dålig underättelse osv.

Min uppfattning generellt är den att enandet av Sverige inte skilde sig från liknande processer i Skandinavien och Europa. Varför skulle den göra det? Samma krigarsamhällen överallt. Titta på Norge, Danmark, England, Frankerriket osv. Man kommer inte ifrån att det oftast hade med krig att göra. Inte alltid men oftast. Den starkare parten tog över större områden, inte sällan avbrutet av splittring ett tag. Skandinavien var alltså på 500-talet som Jordanes skriver uppdelat i mindre länder med varsin kung. Ungefär som i England. I det perspektivet och utan liknande uppgifter från samma tid som visar att "svear" var ett paraplybegrepp, så håller jag fast vid att götar var självständiga då. Vill man att svear skall liknas vid sueber så tidigt så måste man ha en källa på detta. Det räcker alltså inte med namnlikheten.

Men nu är det ju så att du har en källa som beskriver svear som ett folk, och att där finns en massa olika stammar. Just den Jordanes som du åberopar beskriver just det du vill ha bevisat innan du tror det. Men när han gör det, så tror du inte på det. Vi har fått tolkningen språkligt verifierad och en av våra mest kända historiker har instämt i resonemanget.

Men du håller fast i att götar är självständiga och separerade från svear ändå. Och det kan man bara fråga sig varför? Varför är det antagandet så viktigt att du väljer att åsidosätta Jordanes, Wulfstan, Ottar, Adam, och till och med Snorre ?

[Kungsune]

rida hem måste väl alla göra efter striden?

Jo men normalt beskrivs resorna. Här red var och en bara hem till sitt. Adils dessutom spjutsårad. (Översättningen av hvarfa skiljer sig mellan avkastad, försvunnen och vandrade.) Dessutom sker striden på en is. Stridsplatser är mycket sällan slumpmässiga. Beowulf/bjarke har kommit med 12 kämpar för att hjälpa Adils. Jag har svårt att tro att de lockat ut Åle på Vänerns is ifrån Uppsala i Uppland. Sammantaget ser det ut att röra sig om ett bakhåll utanför Åles gård. Givetvis en tolkning men ändå.

[Valdemar]

Vilka "vi"???? Vi har verkligen inte fått något sådant verifierat!

[Kungsune]

Det är väl också du som ska verifiera! Det är du som hela tiden anser att du vet vilka geatas är! Vi som inte tror oss veta har ideligen frågat efter fakta. Har du sett någon? Det har då inte jag. Yngwes läsning av jordanes är språkligt möjlig. Det betyder inte att den är det enda sanna. Den betyder att det inte finns bara en möjlig läsning. Man behöver mao avfärda den metodiskt Innan man bortser från den. Samtidigt är det bara en diskurs.