Var ligger Beowulf begravd?

[Kungsune]

Ja, absolut. Det lustiga är att även helt nya uppsatser och avhandlingar bygger på samma grunder som i 200 år gamla. Redan på 1800-talet hade vi flera stringenta uppsatser i ämnet som idag ofta glöms bort.

Men sen vill jag nog återigen påpeka att Beowulf inte skall läsas som en lärobok om vår historia. Det är en hjältesaga och ingenting annat!

Det ska man ha i bakhuvudet men samtidigt ska man ju försöka försvara de teorier som finns så långt man kan. Det är ju enda sättet att utvärdera dem.

[Yngwe]

Så är det ju, inget fel med det alls.


Själv lutar jag nog ändå åt Jute-hypotesen. Inte för att man kan bevisa att geat i fallet skulle betyda jute, men för att det skulle kunna betyda det. Att jutar på annat ställe i texten beskrivs med annan term, eotan, innebär ju bara att det i något fall finns en avvikelse i terminologin, vilket vi ju har fler exempel på att det faktiskt gör då eotan på annat ställe betyder en helt annan sak....

Med den vetskapen känns det som den enklaste förklaringen är att historien hör hemma i det område där författaren troligen har sitt ursprung.

[Kungsune]

Ja, i Beowulf verkar eotan handla om Jotun dvs Jättar. Förmodligen är sagan ett hopkok av äkta
skandinaviska berättelser som är verkliga, helt påhittade underhållande lögner samt skeenden som hänt på helt andra ställen som då framför allt England. Vi ser hur begreppet daner gärna glider mellan Skåne, Själland och Jylland i äldre källor och varför kan det inte glida likadant i de svenska regionerna?
Kanske var det så enkelt att de som bodde på skandinaviska halvön gärna klumpades ihop till sweons. Beowulfssagan kan handla om de sweonstammar som bor i väst medan andra skeenden som handlar om östfärder i Ynglingatal kanske mest har med stammar i Östsverige att göra. När de flesta kröniker skrivs ned på medeltiden har begreppen synkroniserats i större kungariken som gärna vill ha en så rik historia som möjligt. Man trycker följaktligen in kungar och händelser från både fränder och kontinental folklore och gör till sin egen.

[Starkodder]

Har du läst Chambers sågning av juteteorin?

Inte i original. Bara argumenten återgivna i andra verk. Har faktiskt aldrig läst något som jag ser
som en sågning. Redan Schütte sågade i sådana fall Götateorin. Egentligen har ingen av dessa sågat något. Det handlar om vilka konventioner man anser föreligger. Engelsmännen känner som regel inte till problematiken kring Götar/svear. De blir som regel förvånade när de ser hur lite källor vi har.

Chambers argumentation är en av anledningarna att man sällan eller aldrig ser geatas utplacerade på Jylland i böcker om Beowulf.

[Starkodder]

Eller så broderar Snorre ut efter eget huvud.

Otroligt att han då hittar på just Hugleiks namn. Var fick han namnet ifrån?

[Kungsune]

Chambers argumentation är en av anledningarna att man sällan eller aldrig ser geatas utplacerade på Jylland i böcker om Beowulf.

Det är ganska ovanligt att man väljer att placera dem alls. Men visst stämmer det att Jyllandsteorin inte är lika känd idag och det beror ju förmodligen på okunskap om det svaga forskningsläget kring götar.

[Yngwe]

Eller så broderar Snorre ut efter eget huvud.

Otroligt att han då hittar på just Hugleiks namn. Var fick han namnet ifrån?

Du missförstår det hela helt. Snorre hittar inte på Hugleik, han berättar en variant på historien. Det finns ju mycket gott om exempel på traderade myter,sagor,sånger och legender som förekommer i olika varianter på samma tema och som har samma ursprung. Och några av dessa är helt naturliga delar av skapade ättelängder där man vill ha en igenkänning.

Så när Snorre skrev om Hugleik hade säkert många hört talas om denne figur redan, men i en massa olika kontexter. Kanske placerade Snorre honom i Ynglingaätten av någon anledning, eller så hade någon gjort det redan tidigare.

[Bäckahästen]

Eller så broderar Snorre ut efter eget huvud.

Otroligt att han då hittar på just Hugleiks namn. Var fick han namnet ifrån?

Det är inte namnet jag menar att han broderar ut.

[Ättelägg]

Man vidhåller den gamla götar vs svear idén trots att den saknar alla belägg

Vad menas med detta? Att götar inte fanns??

[Kungsune]

Nej, nu är det du som missförstår Ättelägg!

götar vs svear

betyder götar mot svear. Alltså att det skulle finnas belägg på stridigheter mellan en grupp som kallas götar och en grupp som kallas svear.
VS är en förkortning för "versus".
För många med mig verkar det vara som att Östermalmsbor skulle slåss mot Stockholmare. Det är ju inte så konstigt om man lägger in "andra" framför Stockholmare. Avsaknaden av "götar vs Svear" i källorna gör ju att man inte kan belägga att det är två skilda och grupperingar på samma nivå. Adam av Bremen kan ju samtidigt påstås understödja idén att det handlar om en undergruppering och ett samlingsnamn. Dvs "götarna är den stam bland sueonerna som bor närmast oss" tyder på att Adam betraktade alla dessa stammar som svear. Detta tycker jag är rimligt att testa på Beowulf om man kan få samma lydelse jämte den traditionella 1600-talskonventionen som bygger på Verelius översättning av samtidigt försvunna textavsnitt från Snorres kungasagor.